不必擔心，盡力而為就不會追究責任。

我們學校所在的村，有一個女生現在是15歲，按道理應該上初三了，她的學籍也是在初三。但實際上她初一讀完就沒去了，由於學校人數比較多，她所在的學校當時也沒有注意，以為這個學生轉學了。實際上，因為不想讀書一直在家裡。

後來，縣裡面要求徹查輟學學生情況，這位學生分給了當地村裡的一所小學，也就是我所在的學校。我們去家訪，家裡只有學生父親一個人，女兒跟他媽媽在縣城住，父母鬧矛盾分居了。這位媽媽不配合工作，電話也不接。父親則說逢年過節回來每一次都說讀書的事情，一說就不高興，現在打電話一說，就掛機。

當時，我們打了這位女生媽媽的電話，正好是女生接的，剛開始我們問她是不是誰，都說是，最後交代我們是學習的老師，希望她回去讀書。結果，她由說方言改成說普通話，說我們打錯了。之後，我們打了幾次拉黑了，換別的號號碼又拉黑了。

處理不了，我們如實彙報情況，像上級反映，領導給學生的父親打了電話核實。由於學生也不在家，又聯絡不上，更不是我們學校的學生，我們完全沒有辦法，所以後來教育局就沒有為難我們。之後，將任務轉給原來讀書的初中，但是他們也沒辦法，因為學生之後直接跟她媽媽出去外省了。

這件事，沒有處理誰，因為誰也沒辦法。責任是有限的，不是無限的，盡責就可以免責，不是完成不了的任務盡責也要處分，那是不可能的。

對於輟學的學生，學校要做的是思想工作以及為其學習提供方面。在做思想工作的時候，要專門家訪，做好溝通交流和開導工作，並且保障其入學後的權利，學校領導和老師要實實在在地做好工作，並且要儲存相關的工作資料，盡到工作要求，孩子確實不願意回來讀書，那也沒辦法。畢竟，學校不是執法單位，不能連拉帶扯要人家讀書吧。

學校做不了的，盡責以後上報反映，可以有政府組織繼續工作，如果是家長不讓孩子讀書的，可以起訴家長，如果是孩子不願意上學的，那麼有政府聯合社會力量幫助孩子做好疏導工作。學生不願意讀的，關鍵責任還是家長，畢竟其他的單位都不可能一天到晚做工作。而且不願意讀書的孩子，多半也跟家庭有關係，所以家長很多責任有義務做工作。

所以學校不必擔憂，做好自己的工作就可以。

沒有的事！俺老家好多輟學的，也沒有見誰來勸導。

朋友的孩子有點厭學，老師打電話讓領回家，怕出事擔責任。

你是不是中央黨校的？

義務教育法明確規定，讓每個適齡孩子接受義務教育是當地政府的法定職責，學校只是輔助性的。而現在的“壓力傳導”、“責任下壓”，卻把這一責任推給了學書，還“一個都不能少”，尤其是脫貧攻堅的關鍵時刻。

這樣的上級，只曉得估住老師、學校，你咋不去估住學生，估住家長呢？可見，你和老師、學校一樣沒有執法權，對這樣的學生一樣沒招，不叫上級，叫差級！

我不知義務教育法中是怎樣處置這種學生的，反正要有執法權的行政部門才行，不是上級追究老師、學校就能解決問題的！實在要追究就讓其追究吧！你還能阻止追究呀？追究的最壞結果：校長不當，老師下崗，輟學生照當！就不知能否擺平！

綴學生怎麼動員都不回校上課，上級要追究責任，校長和教師應咋辦？不應處理學校和老師，應追究家長和∫教育局長。理由，家長是監護人，監護不到位。教育局長是領導者，執行義務教育法的負責人。應該追究他們的責任。不能追究校長和老師，他們是教育局領導下的一般工作人員。請問大家，上級要追究責任，應該追究誰的責任？

校領導可以立下軍令狀，讓上級領導去動員，如果這個學生回來了，咱這校領導主動免職，如果失敗了，上級領導主動免職。看看領導還敢不敢追究你的責任了。

平時家長和學校的教育不緊湊不嚴瑾造成的，忽視了孩子的心裡健康成長，沒有培養出學生對上學學習的興趣，學校老師要擔大部分責任，輟學率增高，也是學校教育的失敗，沒法黨和政府向社會交代，同時呢也不是追責不追責的問題，是該追責，主要是要立即採取得力措施，結合家庭做好孩子的心裡工作，挽回被動局面，找出工作漏洞和不足，採取得力措施，結合家庭教育，加大學生的心裡素質培養教育，正確引導，使孩子健康成長，向黨和政府向社會交個滿意的答卷。

學生就是學生，不能把學生當上帝，現在很多學生被寵壞了。

義務教育階段的學生輟學在家應該責成家長讓孩子入學上課，高中以上階段輟學在家的，按照學生守則處理。

特出原因的應該例外。如，生病的（儘可能不要生病學生帶病上課，對學生本身發育不利，對其他同學也不利），被老師趕回去的（老師不能把學生趕回家，那也是老師無能的表現，學校有教育處，也可以聯絡家長來學校，應該配合解決學生問題）

還是要做紮實有效的思想工作，引導他明白學習的重要性，給他一定的鼓勵，要讓他看到希望和光明。如果這些方法仍然無效，那麼就得采取特殊方式，把輟學生的祥細情況上報當地人民政府，並協助鄉鎮政府一同做好輟學生返校工作。

上級的問責是正確的。

首先，上級的問責符合法律規定。《中華人民共和國義務教育法實施細則》規定：對學生輟學未採取必要措施加以解決的，由地方人民政府或者有關部門依照管理許可權對有關責任人給予行政處分。學校雖然對輟學學生做了大量工作，但學生仍輟學在外，上級是可以問責的。

其次，上級的問責是全面普及義務教育的現實需要。目前，由於各種原因而輟學在家的學生不是個案，如果不採取有力措施，義務教育普及的成果就會付之東流。

根據學生輟學的具體原因採取相應的對策。

1.學生思想原因。如果學生是認為讀書無用輟學，應該採取與學生溝通、帶學生參觀訪問、請相關人員現身說法、找要好的同學幫忙做工作等方法勸學生回校讀書；如果學生是因為成績差輟學，應該安排相關老師對他進行幫扶。

2.家庭經濟原因。有的學生輟學是由於家庭經濟條件太差，讀不起書。針對這種情況，學校可以採取學校免一點、愛心人士幫一點、地方政府助一點的辦法幫助解決。

3.家長思想原因。有的學生輟學是因為家長受讀書無用或重男輕女等思想的影響。針對這種情況，學校和老師先要做耐心細緻的工作，如果工作實在無法做通，可以依據《中華人民共和國義務教育法》到法院起訴家長，追究家長的法律責任，通過法院採取強制措施讓學生返校。

學生輟學很大程度上是因為家庭原因，上級單純追究學校的責任，說實話有學校點虧。

學生輟學是個社會問題，學校往往是無能為力的。現在很多學校會把輟學和班主任以及任課老師進行捆綁式考核，老師也是有苦難言。個別家庭的學生受經濟條件，家庭教育缺失等原因而輟學，僅靠老師家訪動員是解決不了問題的。很多學生叫回來後沒幾天就又輟了，事實證明，單方面的教育動員效果不好。

教育不是萬能的，而且老師的精力也是有限的。為了一個輟學的學生老師往往跑很多次，反覆動員，到校後千方百計做工作留住學生，擔心再次流失。可以說老師花費了很大的精力和時間，對其他學生的管理教育造成影響。

應該多管齊下，特別是政府應該出面，對其家長進行動員和監督，對有困難的家庭切實給予關懷和幫助，解決家庭的後顧之憂，孩子才能留在學校。作為學校重點從思想入手，對其進行教育引導，讓學校吸引住學生，讓他們感受到集體學習生活的樂趣，從而不再輟學。

我是一名中學教師，做過輟學學生勸返工作。勸返無效時，追究學校、老師責任是沒有依據的。

2.學校要加強與社群、家庭的聯絡，配合政府逐一做好入學和勸返復學工作。

我所在的教育主管部門，要求我們遇到類似的情況，分別向監護人、鎮政府、村（居）委會以書面形式告知、彙報。

給家長（監護人）的《義務教育勸學書》。

控輟保學是一項系統工程，需要政府協調，各部門共同參與。

願上學路上，一個都不少！

違反《義務教育法》的主體是誰？該向誰問責？是老師、學校把孩子趕出去的嗎？是老師、學校不接納他嗎？是的話，問責是應該的。不是的話，該承擔責任的家長、監護人！

我們旁邊初中有這樣一個案例:孩子初一沒讀完就開始混社會了，學校責成老師把這個學生請回來，老師再三再四把學生請回來了，到了學校之後，這個學生就成了班級霸王，每當他欺負了學生，老師找他談話，立馬爬圍牆離開學校，老師又低三下四地請他回來。

如是者再，後來他在寢室裡毆打同學，讓旁邊同學拍下視訊，廣為散播，老師、校長全部被處分！

天理何在？人情何在？

又會有人說老師監管不到位，你來試試看，是不是讓全校老師一天二十四小時陪伴？那又會有人說，學生沒有隱私了！

如果不是因為貧困輟學，老師、學校沒有任何責任！

其實，學生在學校就能提高素質嗎？百分之百的就學率有用嗎？學習這東西不能強迫，適時分流，利國利民，才會真正提高全民族的素質！教育質量不能用輟學率來評價，教育光普及是遠遠不夠的，更重要的是提高質量，讓學生在不同階段，適時分流，才是真的因材施教，才是有意義的教育！

這個問題很現實，上面要求是一個不能有， 而事實上，有義務教育階段的孩子不願意上學，離家出走的都不少 政府和學校想盡辦法去勸，去接，去找，大多數是勸回來了，仍然有個別的不願意回來，這種孩子是天不怕地不怕的 家長根本管不了。