謝友邀請，當然作品與作者的三觀是有緊密的關係的！什麼樣的人寫出什麼樣的作品！也是作者借書表懷的一種方式！文章的中心思想與作者想表達的是一致的！？這也符合人世間的因果規律，也符合人們的心理嚮往善惡各有所報！揚善誅惡！？不是作者有意為之還是其誰？

與世無爭，方得清淨吧。造反最後的結果是什麼？失敗了，嗝屁著涼；成功了，能有幾人善終？也不可能一直打打停停，唯有遠離，才能避禍。

這是無奈的寫法。因為這些人是沒有出路的！遁入空門，是一種精神逃脫吧。敢於跳出圈外，除了李俊等幾人之外，沒幾人能悟透做到。

謝邀！《水滸傳》中的人物和故事，與歷史上宋江起義事件，實際上沒有多少關係。基本上是作者虛構的歷史故事。作者安排原梁山泊108好漢，在徵方臘中，大部分傷亡，生還者僅27人。作者一方面有意把殺死梁山好漢的罪名安在方臘身上，使讀者閱讀《水滸傳》後 ，增加讀者對方臘的憎恨。另一方面，作者在闡述自己的“天命觀”。認為人生應該是“赤條條來去無牽掛”。梁山好漢出家成為僧人，是一任芒鞋破缽隨緣化的灑脫。同時作者有意把梁山好漢的隱痛用他們出家的方式沖淡。如魯智深“圓寂”是他的師父告誡他的讖語。當魯智深聽到潮信，魯智深圓寂也是很自然的事情。同時作者也安排公孫勝、武松等六人，出家後，都有一個壽終正寢的結局。

因為出家有房有地有糧能吃飽穿暖！因為出家代表另一種方式的投降！別忘記了，寺廟是官家的地方！當和尚不但自己成為表面明顯的順民，你還能順便教人當順民！

《水滸傳》中出家的好漢，都能有一個好的結局，都能長壽善終。是施老有意這樣安排嗎。

我本人認為是施耐庵有意如此安排，首先《水滸傳》中主張詔安的人是松江與盧俊義，兩人具是梁山頭領，有許多不同意詔安的人，如林沖，最終未能阻止宋江的招安大計，最後落得鬱鬱而終。也有一些持反對態度，耐於兄弟之情，抱以為哥哥拋頭顱，灑熱血的態度。

在這裡所要闡明的是，在封建社會，歷來曾經反對過朝廷的個人，以及有組織起義的隊伍，在接受詔安之後，是得不到好下場的，這就是共所都知的詔安無善終。朝廷是不會中用這樣的人，特別是領頭之人，在封建朝廷看來，有過叛逆行為的人，終生都打上反叛的烙印，怕你東山再起，寧可錯殺也不留有後患。

由於宋江的錯誤主張，梁山好漢詔安之後，並沒有得到中用，而是命其征討方臘，被推上風口浪尖，以高球為首的奸人想借方臘之手削弱梁山好漢的力量，使其兩敗俱傷，一石二鳥，多麼毒的計策，不少好漢已經看破朝廷知心，為了成全宋江哥哥的愚忠，捨死忘生在與方臘的戰爭中，幾乎盡數殉難，所剩無幾，滅了方臘之後，以武松 魯智深為首的幾家好漢，看透朝廷的黑暗，選擇了出家，遁入空門，得以善終，施耐庵如此安排，有意揭露朝廷的黑暗，不敢明目張膽的批判，借《水滸傳》宋江的君思想使《水滸傳》不成為禁書，巧妙的抒發自己對當時社會黑暗的不滿。

確實，水滸傳中出家的好漢結局都不錯，最終能長壽善終。這是巧合嗎？應該不是，主要是以下原因。

一、避免了朝廷迫害。徵方臘回來後，朝廷對宋江等將領都進行了封賞。但只是暫時的，風光過後就開始了找後賬，比如阮小七被剝奪了官誥，而宋江和盧俊義更慘直接被害死。朝廷之所以這樣做就是怕他們有權有兵再來造反。而出家人無官無職孤家寡人對朝廷構不成什麼威脅，所以對他們也不聞不問了。

二、出家人無家室財物的拖累，四大皆空自由散漫無拘無束，四處雲遊自然心胸就豁達，精神和身體狀態就好。

三、出家人飲食清淡，吃素居首，而食素對人體最有好處，再加上修行之所都是綠水青山遠離塵世的煩惱喧囂，長壽也就在情理之中了。