在古代，女性的地位是比較低的，女性就應該大門不出，二門不邁，在家做針織女工，相夫教子，不宜出頭露面。

而孫二孃和顧大嫂不僅出頭露面，還上梁山落草為寇，這與當時社會的主流價值觀是不符的，所以作者對他們進行了醜化描寫。

只見那孫二孃： 

眉橫殺氣，眼露兇光，轆軸般坌（按：通‘笨’）腰肢，棒槌似桑皮手腳。厚鋪著一層膩粉，遮掩頑皮；濃搽就兩暈胭脂，直侵亂髮。紅裙內斑斕裹肚，黃髮邊皎潔金釵。釧鐲牢籠魔女臂，紅衫照映夜叉精。 

再看那顧大嫂： 

眉粗眼大，胖麵肥腰，插頭異樣釵環，露兩臂時興釧鐲……有時怒起，提井栓便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。生來不會拈針線，正是山中母大蟲。

她們的綽號都恰如其分的提現了她們的性格特點，她們都是作為男人化的英雄來寫的，不是真正的女人，如果勉強算女人，也是被妖魔化的女人。

那她們為什麼會被醜化呢？

其一就是當時的男尊女卑觀念。《水滸傳》成書於宋明理學最為盛行的元明之際，作者的思想必定會被打上時代的烙印，從而影響其對女性形象的塑造。

其二就是紅顏禍水的觀念

水滸傳描寫的諸多漂亮女子最後都沒有好下場，如潘金蓮，閻婆惜，賈氏，潘巧雲，五一不是花容月貌，但同時又風流成性，正是她們導致了武松，宋江，石秀等上山的直接原因，這些人無疑是禍水。

《水滸傳》裡的女人有些與眾不同~

同為四大名著，《紅樓夢》裡的女人是水做的，金陵十二釵不僅貌美，而且風姿綽約，各有千秋，一個個古典美人從書中迎面而來。

《西遊記》裡，有像女兒國國王這樣的甜美女神，嫦娥這樣的天宮仙女，也有不少女妖，不過即使是妖，也是妖豔，充滿女人味的妖。

《三國演義》裡女人著墨不多，不過也有貂蟬這樣的絕色美女，有國色天香銅雀春深系列之大小喬，都美得驚世駭俗，地道的中國產美女。

只有《水滸傳》裡的女人讓人讀出了不一樣的感覺，嗅出了另一種味道。一百零八好漢裡混進了扈三娘，孫二孃，顧大嫂三個女人。母夜叉，開黑店，大嗓門，大碗喝酒，大塊吃肉，十足的女漢子。潘金蓮，潘巧雲，閻婆惜，倒是女人的筆調，卻都偷了漢子，不得善終。林沖的老婆也許是全書中唯一正常溫良賢淑的女人，卻也因高衙內之調戲走上了不歸路，含恨九泉。

作者為什麼這樣寫？可能是與書的主題有關。這是一部關於英雄好漢的書。兒女情長，英雄氣短。大英雄，大都是願意拋家舍業，豎起義字大旗，不在乎兒女之間卿卿我我的。愛江山不愛美人，所以突出了英雄，淡化了紅顏。

《水滸傳》是一本寫男人的書，寫作背景是以男性為主體的封建社會。對於女性的形象要麼就是被扭曲化，武大之妻——潘金蓮；宋江老婆—— 閻婆惜；楊雄媳婦——潘巧雲；盧俊義妻——-賈氏，細心的讀者會發現，這四大蕩婦，除了美色，更是擔任了一個重要的角色——促使他人殺人放火，逼上梁山，聽起來真的是罪大惡極，但是實際上是她們背了一個大黑鍋，作者是把梁山好漢粗暴，殘忍的一面歸結於這些女人了，也就是為這些人犯事找了一個藉口。要麼就是男性化，母大蟲——顧大嫂，母夜叉——孫二孃，矮腳虎王英之妻——扈三娘。整本《水滸傳》小說在女性的描寫方面，充滿了負面的情緒，不守婦道、長舌婦、完全被男性化以及純粹的受害者，沒有一個女性獲得了幸福，英雄落難皆因美色引起，無一例外。作品也反出了中國封建社會女性出於附屬的地位，命運都很悲哀。

母大蟲，母夜叉主要指潑辣女性的性格吧，並非是醜化她們的形象。相反，一看到這樣的字眼，要強、豪爽的女強人便躍然紙上，不需要更多的詞彙去詳細描繪她們，就很容易讓人理解。

首先，這個問題後半句應該是梁山上的女性是否被醜化?別忘了除母夜叉母大蟲之外，還有一丈青扈三娘呢，那可是正經一位美女。所以至少從外貌和綽號上，並不存在全部醜化梁山女性一說。再來說母大蟲和母夜叉。其實這是我們對梁山“好漢”的“好漢”（也包括女漢子）一詞有誤解。這個好漢並非只做好事的好人，其實本質上是打家劫舍做事不論善惡根本不計後果的一群人。好漢，只是個美稱而己。梁山上的男性李逵武松雷橫等都曾濫殺無辜，董平之流更是人品就有問題。作者對梁山上的男性也既不美化也不醜化而是平直冷酷地敘事，同樣，他對梁山上的女性也是使用同樣的筆法。此問題不太能成立。

其實，我認為這不是刻意的醜化，而是在古代女人的地位很低，所以絕大多數的女人都很平庸，得不到社會的重視，可能作者也很難有更好的詞彙去突出形容這些女性角色，只好用這些綽號來突出了吧