史書評價一般情況都是勝利者評價，很大的可能會有失偏頗。對於隋煬帝楊廣是不是昏君其實就根據開鑿運河積極的鞏固中央集權以及隋文帝創科舉隋煬帝能很好的繼續完善下去，這就說明隋煬帝絕對不屬於昏君。對於隋朝的二世而亡，先拋開大時代不談，隋煬帝有遠見，但是絕對不是一個很好的執行者，從年號《大業》來看，隋煬帝心中有抱負。但是可能太急於求成。對於這個急於求成個人認為多半來源於關隴集團內部吧!!

運河確是隋初開建的。隋文帝起了頭，楊廣繼續。至於說為何修建了運河，反而歷史評價很低的原因，那要看隋煬帝開大運河的初衷了。很可惜，楊廣開運河就是為了個人享樂，方便他帶領三宮六院、近臣心腹們下江南，而不是一些人一廂情願認為的利國利民，志在千秋。為了早點下江南，運河的工期一縮再縮，前後兩百餘萬勞工，過半死於役。這是仁君所為嗎？百姓死再多，對楊廣而言，啥事沒有。

再者，隋朝建的運河到了南宋末期便已荒廢殆盡，只剩江南段因在南宋治內仍可通航。而蒙元入主後，索性在江南段運河的基礎上另開河道，放棄原來隋建的運河。所以說這些煬粉們既不懂也不聽，只一昧為主子歌功頌德，委實可笑。

許多事情和人物，本來歷朝歷代在一系列信史和資料的基礎上已蓋棺定論，卻不知現代一些人何以就認為自己要比前邊的都要明智卓識。是手上有可信的資料證明呢，還是自以為是而胡說八道呢？

想想隋末的廣大百姓，十居八九死於役，這是何等悲慘的一種生活狀態，是誰造成的還用說嗎？為什麼煬粉們總要為虎張目，洗白粉飾，卻不能正視民間疾苦，黎庶倒懸呢？

關於楊廣的罪孽實在太多了，想要概括全面少說要幾百頁。就先到這了。

由於當時的經濟，技術，不允許工程量過大搞得國民怨聲四起，加之沒過多久就亡國了被抹黑。但話說回來他確實是被黑的有點冤

隋煬帝楊廣是古代帝王中口碑欠佳的人物，其形象在荒淫暴瘧，大興土木，鋪張奢華，連年征戰下屢被史家世人公認，但在開鑿南北大運河這一工程，我覺得還應另當別論。

全長約2700公里的大運河的開鑿，前後僅用了6年時間，在當時生產力尚不發達的條件下，無疑是個人間奇蹟。這一偉大工程不僅體現了中國古代勞動人民的偉大智慧、精湛的水利技術和豐富經驗，還應為這項偉大工程的決策者隋煬帝楊廣記一份功勞。唐代詩人皮日休的《汴河懷古》雲：“盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多”，算是對隋煬帝的客觀公允評價。

大運河成為舉世公認的古代文明的傑作和“為後代開萬世之利”的豐碑。