魯迅文章的偏激性也基本是魯迅思想深刻性的表現。這個偏激不是思想上、認識上的不到位，語言的錯用，而是刻意的偏激。
魯迅曾說，“要面面俱到，是能夠這樣使自己變成無價值。”意思就是說，立論面面俱到四面討好，都照顧到了，其實就是無價值了。
魯迅曾批判華人，說“我向來是不憚以最壞的惡意來推測華人的。”這句話裡的華人所指其實是一部分甚至是極少的部分，這一部分人很壞呢，如魯迅批判的軍閥政客正人君子之流。
但魯迅就是不喜歡面面俱到，因為那樣就沒有批判的價值了。有人就說華人也有好人啊，或者大多數是好人啊。這樣說沒錯，卻乏味而平庸。
所以魯迅故意以偏概全。這是魯迅的深刻的偏激。比如在《狂人日記》裡寫道：這歷史沒有年代，看了半天，在仁義道德的字縫裡，發現兩個字，吃人。何其偏激，何其深刻！
魯迅曾說過不讀中國書，是完全否定中國文化嗎？不是。
魯迅偏激性還有一點就是，攻其一點，不及其餘。就是抓住批判物件的破綻醜惡等，一擊致命。如魯迅抨擊梁實秋，給他一個名稱，喪家的資本家的乏走狗，一傢伙就把梁實秋擊倒在地，狼狽不堪，原形畢露。這樣的偏激，不是思考不夠，而是高超的寸鐵致命。
魯迅不喜歡所謂公允持平的腔調，魯迅的批判是鋒芒畢露的，所以說，魯迅的雜文是投槍，是匕首。
魯迅文章的偏激性也基本是魯迅思想深刻性的表現。這個偏激不是思想上、認識上的不到位，語言的錯用，而是刻意的偏激。
魯迅曾說，“要面面俱到，是能夠這樣使自己變成無價值。”意思就是說，立論面面俱到四面討好，都照顧到了，其實就是無價值了。
魯迅曾批判華人，說“我向來是不憚以最壞的惡意來推測華人的。”這句話裡的華人所指其實是一部分甚至是極少的部分，這一部分人很壞呢，如魯迅批判的軍閥政客正人君子之流。
但魯迅就是不喜歡面面俱到，因為那樣就沒有批判的價值了。有人就說華人也有好人啊，或者大多數是好人啊。這樣說沒錯，卻乏味而平庸。
所以魯迅故意以偏概全。這是魯迅的深刻的偏激。比如在《狂人日記》裡寫道：這歷史沒有年代，看了半天，在仁義道德的字縫裡，發現兩個字，吃人。何其偏激，何其深刻！
魯迅曾說過不讀中國書，是完全否定中國文化嗎？不是。
魯迅偏激性還有一點就是，攻其一點，不及其餘。就是抓住批判物件的破綻醜惡等，一擊致命。如魯迅抨擊梁實秋，給他一個名稱，喪家的資本家的乏走狗，一傢伙就把梁實秋擊倒在地，狼狽不堪，原形畢露。這樣的偏激，不是思考不夠，而是高超的寸鐵致命。
魯迅不喜歡所謂公允持平的腔調，魯迅的批判是鋒芒畢露的，所以說，魯迅的雜文是投槍，是匕首。