這樣的也能批捕，檢察院擱這跟我扯犢子呢吧？！

首先我們來看一看什麼是過失致人死亡：

過失致人死亡是指，行為人應當預見自己的行為可能導致他人死亡的危害結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的危害結果。客觀上必須實施了致人死亡的行為，並且已經造成死亡結果，行為與死亡結果之間必須存在因果關係。

以下是答主對過失致人死亡罪的構成進行分解，這個是答主按照自己的理解，以一種便於大家理解的方式來進行分析的

一、主觀上是過失

主觀方面是過失是指，行為人在實施危害行為時對他人死亡的結果既不追求，也不是明知會導致他人死亡而放任結果的發生。過失致人死亡對死亡的結果是持一種明顯的排斥態度的。這一點的哥暫且符合。

二、客觀方面是實施了足夠危險的行為

行為人必須實施足夠危險的行為。這種行為要危險到什麼程度呢，要危險到一般理性人也足以認識到這種行為有可能導致他人死亡。

這種行為比較典型的有：

1、在高層圖方便，未確定樓下沒人就隨便扔了一個東西下去；

2、颳大風時，陽臺上拜訪的重物沒有收下去；

3、帶大型犬出門不栓繩不帶籠頭；

4、開車時不按照交規駕駛等等。

只有這種程度的行為，我們才能要求行為人應該認識到自己的行為有可能導致他人死亡，並要求行為人要更加註意，避免危害結果的發生。當行為人實施了這樣的行為又不盡注意義務，最終導致結果發生了，我們才能追究他的刑事責任。

過失致人死亡是對行為人不盡注意義務的懲罰。

三、發生了致人死亡的後果，行為與後果之間有刑法意義上的因果關係

過失犯罪必須要發生損害後果才有可能構成。因為過失犯罪主觀上不具有犯罪的故意，所以，行為的社會危害性不能從行為本身體現，只能從損害後果中來體現。

不僅有後果，後果與行為之間還必須有刑法意義上的因果關係。也就是說，行為必須是導致死亡結果發生的直接因素和主要因素。

比如養狗咬到人，導致人死亡。只有認識因狗的撕咬直接導致死亡才能構成犯罪。如果是被狗咬了一口，並不嚴重，結果沒有治療，或者做了無效治療，後來發了狂犬病死亡，那這中情況就不能追究養狗人的刑事責任了。

另外有外因介入，足以阻斷行為與死亡結果之間的必然聯絡的，也不能追究刑事責任。比如高空拋物砸了一下，不會直接致死，結果送醫院途中救護車發生交通事故導致人死亡的，也不能追究拋物人刑事責任了。

四、現在分析一下為什麼我認為的哥行為不構成過失致人死亡罪

首先，的哥不可能意識到摩托男患有心臟病，沒有避免其心臟病發的注意義務。

如果要追究的哥的刑事責任，完整的邏輯鏈條有兩條：

1、摩托男年老體弱，一般人都能看出其身體狀況非常不好——有直接或間接的特徵足以讓一般人都能看出摩托司機有心臟病——的哥沒有仔細看，沒能看出摩托男由心臟病——實施了足夠危險行為誘發心臟病——死亡結果發生。

2、的哥知道男子心臟有病——的哥知道辱罵和拉扯可能導致他發病——發病可能導致他死亡——的哥仍然實施該行為——結果發生。

從影片中我們能看到，摩托男是一個五大三粗中氣十足的壯漢，生龍活虎到不像話，這種情況下，要求的哥認識到或者應當認識到摩托男由心臟病，難道的哥是人肉彩超機？

說好的法不強人所難呢？