首先，我的觀點是，碑學和帖學在書法上的地位完全平等。但是由於長期受不到重視，再加上古代書法家對於碑學書法的一個誤解、打壓，使得碑學書法的價值長期受到低估而不能成為中國書法主流的審美標準。其次我認為，我們學習書法的人必須要學習碑學書法，將之與帖學書法結合起來，走碑帖結合的路子。
為了詳細說明，我們可以展開以下論證：
一、帖學書法的主流地位必須承認
我們提倡走碑帖結合的路子，並不是說我們肯定碑學的同時，就要否定帖學書法。實際上帖學書法在中國傳統書法中的地位是任何其他書體都無法比擬的。中國書法史上幾乎被載入史冊的書法家都是帖學書法家。
在長達幾千年的帖學書法實踐中，帖學書法家進行了深刻而卓有成效的書法實踐，得出了深刻而又精闢的書法之法。歷代書法家中關於書法的論著、結論，都是立足於帖學書法的書寫、學習而言的。比如歐陽詢的楷書36法、孫過庭的《書譜》，都是帖學書法。
面對這麼浩瀚豐富的書法成就，我們不可能全盤否定，而是應該在其中尋求對我們今天書法學習、實踐有益的部分。
二、碑學必須得到重視
實際上，直到現在還是會有人對碑學書法表示不滿，甚至是感到厭惡，認為碑學書法粗俗，難登大雅之堂。的確，碑學書法是有這方面的問題，但是這些問題並不足以全盤否定碑學書法。
碑學書法的書法價值要一直到清朝中後期才被康有為等人重新提起並被大肆鼓吹。當然康有為的等人借用書法變革來為他們的政治改革——維新變法——宣揚其政治理論，顯然用心不正，但是我們細想起來，也並非完全無道理。
帖學書法發展到最後，衍生出館閣體，館閣體是帖學書法的一種，雖然他寫起來好看而且也非常考究書寫人的書法功夫，但是這樣的書法在藝術上其實成就不是很高，他的問題就在於程式化太高。
而康梁等人此時提出碑學書法，即在於提倡以碑學書法來調劑帖學書法存在的不足，使得帖學書法進一步得到完善和發展，是一條正確的路子。
三、碑帖結合的先例
實際上這條路在中國書法史上的確是有走過的，這兩個人就是歐陽詢和顏真卿。
歐陽詢歷代就被人稱作是“藝綜南北”、“諸體皆擅”。隋唐之前的南北朝時期是一個混亂的時期，當時中原被分為南北兩個政治勢力，在其基礎上產生的藝術也是跟為兩種風格，比如詩歌就有南詩、北詩之分。而在書法上，南方的書法更接近於我們今天所說的帖學書法，而北方更接近於碑學書法。
至於原因也很簡單。我們都知道當年王羲之的祖籍是在山東臨沂，但是實際上王羲之一族在山東待的時間並不長。因為晉朝不久就被迫南遷了。這樣一來書法帖學一派就隨之南移了。
到唐代時候歸於統一，歐陽詢也成為將北方的碑學書法和南方的帖學書法結合起來的大書法家了。實際上歐陽詢的書法實踐是非常成功的。也奠定了他在中國書法史上的地位。
顏真卿的書法更是如此。顏真卿是繼王羲之之後又一個在書法方面開宗立派的書法家。他對於書法的貢獻就是開創了肥腴壯碩的陽剛之美，打破了書法偏於秀雅的傳統。
而顏真卿之所以能取得如此成就的原因就在於，它能夠綜合帖學和碑學的長出，使得帖學書法能夠以不同的面貌問世。後人提到顏真卿的書法的時候，都說他的書法有“篆籀之氣”，實際上就是他吸取古代篆書書法和金文等古代碑學書法的結果。
因此，我們不僅應該走帖學和碑學相結合的道路，而且應該重視碑學的作用，它既可以使得我們古老的帖學書法更完善進步，而且還可以促進中國書法審美主體多樣化和書法創新發展，難道不是嗎？
首先，我的觀點是，碑學和帖學在書法上的地位完全平等。但是由於長期受不到重視，再加上古代書法家對於碑學書法的一個誤解、打壓，使得碑學書法的價值長期受到低估而不能成為中國書法主流的審美標準。其次我認為，我們學習書法的人必須要學習碑學書法，將之與帖學書法結合起來，走碑帖結合的路子。
為了詳細說明，我們可以展開以下論證：
一、帖學書法的主流地位必須承認
我們提倡走碑帖結合的路子，並不是說我們肯定碑學的同時，就要否定帖學書法。實際上帖學書法在中國傳統書法中的地位是任何其他書體都無法比擬的。中國書法史上幾乎被載入史冊的書法家都是帖學書法家。
在長達幾千年的帖學書法實踐中，帖學書法家進行了深刻而卓有成效的書法實踐，得出了深刻而又精闢的書法之法。歷代書法家中關於書法的論著、結論，都是立足於帖學書法的書寫、學習而言的。比如歐陽詢的楷書36法、孫過庭的《書譜》，都是帖學書法。
面對這麼浩瀚豐富的書法成就，我們不可能全盤否定，而是應該在其中尋求對我們今天書法學習、實踐有益的部分。
二、碑學必須得到重視
實際上，直到現在還是會有人對碑學書法表示不滿，甚至是感到厭惡，認為碑學書法粗俗，難登大雅之堂。的確，碑學書法是有這方面的問題，但是這些問題並不足以全盤否定碑學書法。
碑學書法的書法價值要一直到清朝中後期才被康有為等人重新提起並被大肆鼓吹。當然康有為的等人借用書法變革來為他們的政治改革——維新變法——宣揚其政治理論，顯然用心不正，但是我們細想起來，也並非完全無道理。
帖學書法發展到最後，衍生出館閣體，館閣體是帖學書法的一種，雖然他寫起來好看而且也非常考究書寫人的書法功夫，但是這樣的書法在藝術上其實成就不是很高，他的問題就在於程式化太高。
而康梁等人此時提出碑學書法，即在於提倡以碑學書法來調劑帖學書法存在的不足，使得帖學書法進一步得到完善和發展，是一條正確的路子。
三、碑帖結合的先例
實際上這條路在中國書法史上的確是有走過的，這兩個人就是歐陽詢和顏真卿。
歐陽詢歷代就被人稱作是“藝綜南北”、“諸體皆擅”。隋唐之前的南北朝時期是一個混亂的時期，當時中原被分為南北兩個政治勢力，在其基礎上產生的藝術也是跟為兩種風格，比如詩歌就有南詩、北詩之分。而在書法上，南方的書法更接近於我們今天所說的帖學書法，而北方更接近於碑學書法。
至於原因也很簡單。我們都知道當年王羲之的祖籍是在山東臨沂，但是實際上王羲之一族在山東待的時間並不長。因為晉朝不久就被迫南遷了。這樣一來書法帖學一派就隨之南移了。
到唐代時候歸於統一，歐陽詢也成為將北方的碑學書法和南方的帖學書法結合起來的大書法家了。實際上歐陽詢的書法實踐是非常成功的。也奠定了他在中國書法史上的地位。
顏真卿的書法更是如此。顏真卿是繼王羲之之後又一個在書法方面開宗立派的書法家。他對於書法的貢獻就是開創了肥腴壯碩的陽剛之美，打破了書法偏於秀雅的傳統。
而顏真卿之所以能取得如此成就的原因就在於，它能夠綜合帖學和碑學的長出，使得帖學書法能夠以不同的面貌問世。後人提到顏真卿的書法的時候，都說他的書法有“篆籀之氣”，實際上就是他吸取古代篆書書法和金文等古代碑學書法的結果。
因此，我們不僅應該走帖學和碑學相結合的道路，而且應該重視碑學的作用，它既可以使得我們古老的帖學書法更完善進步，而且還可以促進中國書法審美主體多樣化和書法創新發展，難道不是嗎？