殺功臣是大部分開國帝王的選擇，為什麼呢？

因為一句話:帝王的猜忌心和功高震主。

曾經患難與共的夥伴，一旦有人登上了帝位，那大部分人的下場就慘了，因為帝王的猜忌心是很重的，因為所處的位置不一樣了，無論這些功臣功勞大小，在這些帝王眼裡，都成了不穩定的因素，皇帝是不允許這些危險因素存在的。

另一方面，有些開國功臣，卻實恃功而驕，有時連皇帝都不放在眼裡，說話口無遮攔，把皇帝當年的一些醜事，也抖露出來。這就叫功高震主，皇帝不殺才怪。

當然，也有例外，不殺功臣，而且善待和優待功臣的皇帝，如光武帝劉秀。跟隨劉秀打天下的二十八將，幾乎開國後和劉秀的關係，處的非常好，君臣關係和諧，很多人也理解皇帝的難處，沒等劉秀開口，自己就先請了個閒職，悠然在老家過完下半輩子！

殺功臣，在人道上來講是不道德的。在大義上來講上一種無奈的選擇。這種只有當事人能夠體會的。

作為旁觀者，我們很容易站在道德的制高點，去評價這種事情。如果從這個角度去分析，毫無疑問，開國皇帝殺功臣是非常不人道的。簡直是禽獸的行為。正應了那句：鳥盡弓藏，兔死狗烹。

這種悲劇的發生，是一個人的錯嗎？不是，而是雙方都有錯，作為開國功臣，沒有領悟那句功成身退的真諦。作為開國皇帝，不懂名利雙收的方式來收回權利。

如題主所講，如果不殺功臣會怎樣？其實去看一看日本歷史，那種結果就是天皇就是被架空的傀儡。下面爭權會很激烈。如果不殺功臣，第一代也許還沒什麼問題，但能保證第二代，第三代。也還能這樣維持和諧下去嗎？別信了信了西方那套，制度能解決問題。人的慾望很強，變強幾乎每個人都像追求的。不殺功臣，就會像周朝後期進入春秋時期那樣，禮崩樂壞，受傷害最大的是底層百姓。興百姓苦，亡百姓苦。這句話不是空穴來風，而是歷史用學的教訓告訴我們的。人對慾望的抵制能力會在時間的面前化成灰燼的。就是因為有了這種血的教訓，開國皇帝，才會這樣殺功臣。周朝封地，就是隨著時間流逝，各個國家開始相互攻伐。春秋戰亂將近三百年。

如果瞭解過趨勢，那更能理解了。一定要明白慾望不是針對個人，也許你作為一位功臣沒那種想法。但你能保證你的下屬也能那麼純潔嗎？他也有追求的，也是有野心的。如果一位功臣下面聚集些一群有野心有追求的人才，動亂遲早的事而已。而他們自己去做卻很難成功，因為他們沒有勢場，起不了勢。最好的理解方式就是一列火車有了車身和動力系統，卻沒有火車頭。功臣就是火車頭。皇帝可以說殺功臣就是砍掉火車頭，再次洗牌而已。

再者那些權貴對權利渴求只會增長不會下降的。這跟普通百姓希望自己的生活越來越好沒什麼區別。歷史總是一而再再而三的重複迴圈著。

說白了殺功臣就是中央集權制的必要手段。避免權利分散在今後帶來國家的混亂。稍微去看一看歷史，一個王朝的後期幾乎都是各地爭權不聽號令。搞得民不聊生，最後民怨四起。一個王朝就此消亡。就拿近代來講，軍閥混戰不就是權利分散了。結果讓小日本鬼子揍得很慘。

可以這麼說，開國皇帝一般的選擇只有一條，為繼承者掃除障礙，而掃除障礙有兩種方式一種讓其從這個世界消失，一種就是歸老。因為對皇帝個人來講，：道義存，則國家亡。道義失，則國家存。

皇帝位高權重，個人情感必須隱藏。個人道義必須擯棄。

當然我們也要明白，如果開國皇帝選擇了殺功臣這條路。起碼可以證明一點，他武功鬥不過那些功臣。沒有殺的，也是選擇勸退的方式。如漢光武帝和宋太祖。終極目的就是收回權利。不做這樣，將國不長久。權利國度分散國家必將亂做一團。

到這裡想必有朋友已經明白了。我就不多講了。