歷史沒有如果！但是如果扶蘇沒有流放，而是留在嬴政身邊，會有兩種結局，第一，憑一封假詔就自殺的人政治上不成熟，何況身邊還有幾十萬蒙家軍，不管不問就死了，表現出政治上不成熟。史記記載，李斯剛開始是不同意二世當皇帝的，二世已經也不敢當，是趙高的勸說二世才當皇帝的。也就是說扶蘇當皇帝會得到李斯的輔助。就算政治不成熟，有一幫大臣輔助，天下因為秦國的暴政，會動盪幾年，讓後改變施政方針可存國，同時大秦罪人趙高也不會登上舞臺！但是由於秦國政體缺陷，沒有任何機制可以限制的皇權，不會太長時間也會滅國，皇帝沒限制皇權基本要領盒飯了。第二。扶蘇其實比胡亥好不了太多，史記記載，胡亥信奉儒家思想，但是秦國制度皇權沒限制，很快聲色犬馬，開始享樂，但是胡亥絕不是二貨。當政後做的一系列事情都證明他是很聰明的，他被趙高利用和欺騙居多，比如殺李斯就是被趙高騙的，其實他政治上比扶蘇成熟，所以扶蘇當皇帝后沒有趙高出現，也會出現其他人，也有可能會亡國，史記出現最多的一句話，天下苦秦久矣！如果不改變體制平民憤，誰當皇帝都會亡國。都會被百姓或者六國貴族滅掉！個人觀點。

謝謝邀請。我認為，人類歷史的發展沒有倘若一說。生產力的發展，學術的進步，科學技術的發達，朝代的變更，制度的改換，都有著深刻的內在邏輯關係和必然性，即使有小小的偶然，但仍然會在歷史的大潮推動下沿著必然的道路前進。就拿你提出的問題來說，秦始皇的獨裁暴虐，焚書坑儒，強徵暴斂早已激起了民憤，各個失敗的國家也蠢蠢欲動，農民起義紛紛而起，再加上李斯趙高這樣手握實權的佞臣（李斯雖然有政績，但他殺韓非，主張焚書，支援胡亥反對扶蘇並修改秦始皇聖旨），無論誰當秦二世都會面臨秦國滅亡的結局。以上僅為個人觀點，不妥之處還請批評指正，謝謝。

歷史向前的車輪不會因為一個人而改變，影響其程序的是因素是複雜的，任何一個人個人的能力都無法左右時代的變化。對於公子扶蘇，在以前的問題中我曾經提出過“儒者扶蘇、法者嬴政”的提法，扶蘇是不太支援始皇帝這套法家治國思想的，從骨子裡他是一個儒者，因此才表現出了仁厚愛民的特徵，和始皇帝嬴政相比顯得格格不入。以儒家思想治國，不滅亡是很難的。大多數古代帝王採取的治國之策是“外儒內法”，比如漢武帝的“罷黜百家獨尊儒術”，但另外一方面又重用張湯、朱買臣等酷吏，推行法家治國之策。這裡糾正一下，公子扶蘇不是被流放，而是被始皇帝嬴政派到邊陲之地去鍛鍊和體驗生活去了。始皇帝想讓扶蘇透過所見所聞，對於自己的治國理念達到認同，之後才能放心的把國家交到他的手裡。為了達到這一目的，始皇帝把蒙恬安排在扶蘇身邊，他想讓這位為了大秦出生入死的將軍來改變扶蘇的那顆儒者之心。為了引導自己這個“不爭氣”的兒子，始皇帝嬴政可謂不遺餘力，我看到了秦皇的另一個身份是慈父。但始皇帝嬴政的努力失敗了，自己在趙武靈王被餓死的沙丘暴斃，死因至今成迷。後續的事情並沒有按照始皇帝的預想展開：

趙高和李斯篡改詔書讓二子胡亥繼位，處死蒙恬、蒙毅兄弟，毀掉了大秦的肱骨之臣，李斯這位大秦宰相最後死在了趙高的讒言和胡亥的屠刀下，歸根結底是死在了自己“倉鼠之悟”的狹隘思想下。陳勝、吳廣起義點燃了天下反秦的第一把火，天下大亂、群雄並起，最後天下歸於劉邦，統一於漢。秦國的國運如何，取決於繼任者應對這些變化的能力，但是扶蘇未讀懂父親的用心，面對令自己自裁的偽詔慷慨赴死，這不是勇氣和孝心，而是棄國家大義於不顧的懦弱和放棄。因此天下如果交到扶蘇手裡，秦國的國運也不可能有什麼變化，天下需要的是黃老之術休養生息，這非扶蘇一個儒生所能掌控。