現在說的紀錄片有很多的爭議，目前我們看到的紀錄片有很多是人為導演出來的，更有一些所謂的紀錄片更像是電影，完全是演出來的，不過很可觀的製作出純粹的紀錄片難度確實太大，BBC拍攝的幾部《鳥的遷徙》《地球脈動》算是真正意義上的紀錄片，當時這種片子難度太大，拍攝製作週期長又燒錢，在國內當前這樣的商業環境下要想做出真正的紀錄片真的太難了，央視最後的《舌尖上的中國》也是靜心策劃編導過的，所以紀錄片很多時候還是人的思思意志來左右的，製作出非常客觀的紀錄片幾乎不可能。

例1：一種極其珍稀的鳥類S，與另一種比較常見的鳥類A外觀相似。由於很難拍到S，攝影師拍了一隻A的日常活動，並通過後期技術處理成S的樣子。

例2：一種極其珍稀的鳥類S，在野外幾已滅絕，但動物園還養著。攝影師在動物園拍攝，節目卻宣稱是野外拍的。

S和A都是我瞎編的，並不特指某特定的鳥，但兩種情況在紀錄片製作圈並非不存在。如果題主能接受這兩種情況，那麼紀錄片基本上是真實且客觀的。

BBC大量使用類似例2的拍攝手法。為了表現動物的某方面特性，純粹自然環境拍攝是不可能實現的。比如說要拍一隻鼴鼠小心翼翼躲過毒蛇的追蹤，兩位演員可能不會太合作。

於是攝影師在可控的環境裡分別拍攝鼴鼠和毒蛇的活動，再透過綠幕技術剪接到一起。最後呈現的效果十分驚豔。

我覺得紀錄片的鏡頭並不需要苛求“真實”，只要能正確反映物件特性即可。前人研究的文字記錄顯示，鼴鼠和毒蛇之間經常發生惡戰，那麼上述鏡頭就代表了一類真實事件，儘管鏡頭本身並不是“真”的。

反倒是某些真實拍攝的鏡頭，遭到傳播者N次加工，違背了拍攝者的本意。在斑海豹食譜中，企鵝只佔20%。但萌萌噠企鵝被屠戮的影片一經傳播，很多觀眾卻以為企鵝是斑海豹的主食。

記錄片向我們呈現的是歷史的再現，讓我們看到當時的場景，感受當時的緋聞，有所瞭解，有所領域。

歷史值得被尊重，當然會嚴謹的按照歷史，只是有的時候有的細節會被忽略甚至遺忘，每個人記憶中的歷史都是不一樣的，更何況筆下的歷史也不可能是完全的。

對於紀錄片一直有很多爭議，有些人認為紀錄片有些作秀，但是有些人認為紀錄片能很好的反應出一些社會現象，相信大多數紀錄片還是很真實的，也希望我們能給那些拍紀錄片的人帶來一些正能量，鼓勵他們。

你好，我認為現在大多數的紀錄片都是真實的，只有一小部分是人演的，而非真實還原。

我認為目前最具有真實性的紀錄片還是關於地球和動物的，像之前的動物世界可以說是非常的真實了，但如果你再深究一些其他的紀錄片，比如像一些講人性，全換魚講鬧鬼的記錄片，我感覺有的時候是導演為了純屬加一些虛幻而去刻意拍攝的。

首先說一下，具有真實性的紀錄片應該是什麼樣的吧，它是一種紀實的紀錄片，也就是說包括兩種狀態，第一個是是在真實的自然環境下拍攝的，第二個是根據已有的歷史章程或者歷史記載而翻拍的。對於第一種而言，真實性自然沒有什麼爭議，因為畢竟是實景拍攝，誰也無法否定它的存在。但是第二種記錄片就有很大的漏洞，因為第二種紀錄片，他說是根據歷史的還原，但是歷史上的文獻有好多種，而且大多數文獻都是摻雜著作者自己獨特的感情色彩的，而導演在其中為了謀取收視率，通常在會加入一些科幻的東西。這就使得一些記錄片看起來雖然真實，但並非真實歷史或者真實記錄。

所以目前市場上的大部分關於自然與科學的紀錄片是真實的，關於一些歷史和過去的紀錄片，並不是很真實。