這種說法其實就是純粹的扯淡，《西遊記》的創作才有幾百年，讓六小齡童說起來都是上下五千年。但是我理解他為什麼想這樣說，六小齡童自從演過《西遊記》的孫悟空之後，已經形成了一種獨斷專行的意識，好像他就是吳承恩家族的後人，要壟斷《西遊記》的版權文化，別人說不得，顛覆不得，不能說《西遊記》的不好，只能使勁誇《西遊記》的好，稍微批判一下都不行。這種對待《西遊記》文化專橫態度，讓人感覺很不舒服。

我們先說一下，六小齡童飾演的孫悟空好不好？憑心而論，是真的好，或者說是陪伴我們童年歲月時間最長也是最好看的一版孫悟空。電視劇《西遊記》幾乎每年都會重播，這都過去三十多年了，每個暑假，還是寒假，還會在地方臺看到播放《西遊記》。這大概就是經典的“西遊文化”。但是就算你扮演了孫悟空，就算你為孫悟空代言，這並不能代表你就是“西遊文化”的壟斷者。《西遊記》首先是一部虛構的文學作品，既然是一部文學作品，就要允許別人批評和評論，要允許百家之言，要允許別人不同的改編。電視劇《西遊記》也是在文學文字的基礎之上，集全村之力，集合眾多創作者和演藝名家，共同創作和改編而成的，你六小齡童只不過是其中一位演員，你不是“西遊文化”的統治者。西遊記不是你們家的，當然更不能你搞一言堂，好像只能你來說西遊記的好，別人說不得，別人批評你就火冒三丈。這種行為其實是“罷黜百家，獨尊儒術”這種封建文化觀念的遺存。

六小齡童這些年宣傳“西遊文化”的行為有目共睹，他對《西遊記》精神的詮釋自然有他的道理，但是自己的道理正確了，就不允許別人說不，這就是文化霸權。自己覺得扮演的角色好，就想一輩子霸佔著角色的影子，這是不講理。近些年有很多關於“西遊文化”的改編，比如我就喜歡周星馳對《西遊記》的改編，《西遊降魔篇》和《西遊伏妖篇》都是改編成功的典範，尤其是對孫悟空的重新塑造上，我覺得更加貼近原著。周星馳覺得孫悟空是一個妖，不是人，而妖是妖他媽生的，自然就有妖性。從這個意義上講，《西遊降魔篇》中的妖魔孫悟空，醜陋，兇殘，殺人不眨眼，更符合妖性，而不是人性。而央視版的《西遊記》更極力把孫悟空塑造成了人性，遮蔽了妖性。其實是對原著的誤讀。從這個意義上來說，你還認為什麼“西遊精神”是一種“拼搏進取，不屈不撓，永不言敗，樂觀向上”的精神嗎？

所以說，六小齡童的話是扯淡。他之所以把西遊文化與中華五千年文化相提並論，其實就是想把西遊記這種志怪文化的特色打磨平了，極力向主流文化靠攏，只有融入了主流文化，他才能靠整天宣揚“西遊文化”吃飯。說白了，其實背後還是精明的算盤和商業利益。

這個問題我不清楚，我不知道六小齡童在各個場合宣傳“西遊文化”的事。我也沒有關注過六小齡童這麼一個人。

《西遊記》我也只是在小時候看過，現在雖然在各衛視重播過，在很多網站免費看，但是我也很少看。

對六小齡童宣傳“西遊文化”的事情，我不反感，也不干涉，更無法干涉，這是人家的自由，最起碼人家在幹事了，也沒有聽過六小齡童有什麼負面新聞，比如私生活方面，是否偷稅漏稅，只要人家不犯法，不影響別人，我們都少干涉為好，不要自尋煩惱。

為啥六小齡童會宣傳，是因為現實社會，娘氣太重了，有點陰氣太盛了。孫悟空代表著什麼？代表了反抗強權，不畏艱險勇於向前，再看看當下？有那個勇氣嗎？奴才倒是比比皆是，傳統的東西都被扔到海里去了。哈韓哈日到層出不窮。作為一個有責任感，敢擔當的男人，他站出來，做一些自己力所能及的事兒，不是該鼓勵嗎？