2、對內責任。即代駕者與車主之間的代駕法律關係。代駕法律關係，屬於新型法律關係，對此法律上尚無相應的規定。從實際情況來看，代駕者是以自己的專業技能，為委託人提供代駕服務，因此，雙方的合同性質應當屬於承攬合同關係。在此法律關係中，代駕者的義務是按照委託人的指示，將委託人安全送到約定的目的地，委託人的義務是按照約定支付報酬。因此，安全駕駛是代駕者的約定義務，實際上也是代駕者的法定義務。在代駕者在代駕過程中發生交通事故，如果代駕者應負事故責任的，則構成違約，如果因此給委託人造成損失的，應當承擔違約賠償責任。

3、本案責任。就本案而言，如果委託人明知代駕者系酒後，還要委託人代駕者代駕的，並因此發生交通事故的，則應當雙方分擔責任。而如果委託人在委託時，不知代駕者系酒後的，則應當由代駕者承擔相應的責任。這裡須說明的是，本處所說的責任是指委託人本人所承擔的責任，不包括保險公司承擔的責任。

我不同意法海一粟的對外責任表述,個人認為略有瑕疵:1、商業第三者險與第三者受傷害人不存在法律關係;2、代駕委託人如果在委託代駕人駕駛時盡到一般注意義務,沒有過錯,在本案中不承擔除交強險責任限額以外的賠償義務,應由酒駕代駕者承擔賠償義務。其商業第三者責任險又因酒駕免除賠償責任。3丶如果因審查不嚴或明知代駕酒駕而讓其駕駛,存在過錯,那就是連帶責任賠償主體,賠錢,同樣不觸動商業第三者三責任險。至於與代駕如何承擔賠償責任,那就是另一層法律關係了。

本人不是律師。

對於這個問題，需要根據不同的法律關係，以及所對應的法律主體而分別進行對待。雖然從題目上來看代駕酒駕撞人按理來說應該是代駕人的責任，但是作為受害方來講，他是可以直接追究車主的責任的，即使車主在這裡無過錯。因為這是車主對外所要承擔的一種法律責任。

雖然車主在此過程當中不存在過錯，是因為代駕的違章駕駛行為導致的交通事故，但是作為受害一方，畢竟是車主的車輛將其撞傷，所以對於受害一方來講，他可以首先追究車主的責任。而車主此時不能以其沒有實際開車為由而直接對受害一方進行抗辯。

如果車主在此過程當中確實不存在任何的法律過錯，那麼車主在對外承擔責任之後，可以再基於其與代駕之間存在的委託服務關係，再去追究代駕人員的違約責任或者賠償責任。

所以這是兩種不同的法律關係，所對應的主體也是不一樣的，不能像大家想像的那樣簡單，讓受害一方直接去追究代駕一方的責任，而讓車主直接空出，這樣是不符合法律責任的相對性的。

當然，如果車主明知代駕飲酒還委託其駕駛，那麼只能說明車主在這裡面也存在一定的過錯，所以他有可能與代駕人員共同對受害一方承擔連帶賠償責任，或者在其向代駕人員主張賠償責任的時候，因為自己也存在過錯，而不能獲得百分之百的免責。

出了這事，你趕緊儲存透過平臺找代駕的證據，代駕肯定是全責。你知道代駕喝酒了嗎，不知道的話，你只需要承擔交強險單位的責任，但是代駕肯定不樂意掏錢，因此肯定得上法院了。如果你找代駕的過程有過錯，那麼你麻煩大了，估計都得你賠。

作為一個代駕者，我個人意見是：代駕宕機付全責！第一，我們是代駕師傅，大多數業務訂單就是給喝了酒的客人開車，喝酒再去代駕應該給以更嚴重的處罰，承擔更多的責任；第二，喝酒開車按正常責任劃分，違反法律，造成交通事故基本是全責，必須承擔所有後果；第三，代駕平臺應該立即開除代駕隊伍，永不再用！