沒能力的領導一定選擇忠誠。

這是20世紀三大管理學定律之一——帕金森定律：一個不稱職的官員，可能有三條出路，第一是申請退職，把位子讓給能幹的人；第二是讓一位能幹的人來協助自己工作；第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手。

對於這種人來說，他的唯一選擇就是第三種，選擇忠誠而不是能力。

不過，從另一個角度來說，現在的帕金森定律越來越隱性化。

因為從能力的角度來進行拆解，領導可能需要多種能力，最基本的，他需要專業能力和領導能力。

這兩種能力通常來說是相互衝突的。如果一個人具有非常強的領導力，他卻缺乏行業的專業知識，我們一般稱為“空降兵”。中國80%以上的“空降兵”因為不熟悉企業內部結構而失敗，這個風險非常大。

如果一個人具有極強的專業能力，那麼很大機率這個人由於專業性太強，缺乏比較好的表達能力，這在領導力上就有欠缺的。通常這種人會被自己累死過去。

如果選擇一個所謂既有領導力，又有專業能力的人，那麼這個人基本上是兩頭都不頂級，下屬肯定有所不服，這又是一個非常大的問題。

這幾種需要根據自己的能力短板，採取補充措施。相對而言，難度最低的是第二種，透過系統的專案管理或者工商管理培訓基本可以滿足要求。

最難的是第三種，因為他兩者都還算可以，所以沒有動力去主動學習

在職場，最好的選擇當然是既有能力又忠誠的員工，如果兩者只選其一，那就選忠誠的員工，忠誠是一個人對待工作的態度問題

一語破的地講，能力越強、忠誠越低，則惑亂越深、危害越大。

參加工作近20年，先後跟隨多個單位的多位領導，他們中有機關的班子成員，也有基層的管理者，但不管職級高低，他們在對待忠誠和能力的問題上都非常一致，那就是在注重能力的同時更加看重忠誠。

忠誠代表什麼？忠誠代表著擔當盡責，體現一個人的價值取向和道德追求，是考量下屬和選人用人的首要標準。一個人能力再強，智商、情商、逆商再高，即使擁有翻雲覆雨、摧枯拉朽的本領，如果見利忘義、不忠不義，也是一枚定時炸彈。

任何事業的發展進步終究要靠人來完成，選人用人永遠是隊伍建設中的一個重要課題。對於管理者特別是領導而言，選任人才首先要把絕對忠誠擺在首位。那些表面阿諛奉迎、背後拆臺造謠的人，縱然能力素質再強，也極有可能在生死關頭關鍵時刻、在急難險重任務面前，推脫退縮甚至背離背叛，做出賣主求榮的勾當。

古往今來，歷朝歷代的更迭過程已經充分說明，若想成就一番事業、實現鴻鵠之志，身邊必須要有一批肝腦塗地、使命必達的忠誠衛士。劉備沒有關羽駐守荊州，估計難以騰出餘力攻佔西川；南宋沒有岳飛，可能提前100年亡國。再看史上各朝的末代帝王，幾乎都在選人用人問題上犯了根本性、原則性的錯誤，導致奸佞小人得勢，忠肝義膽之士被冤殺錯殺殆盡，最後弄得個眾叛親離、改朝換代。

當然，把忠誠擺在用人標準的首位，並不意味著忽視人的能力。只有忠誠、沒有能力，同樣不可重用。沒有過硬的能力素質，各項事業怎麼向前推進，遇到困難問題怎樣應對解決？作為下屬，既要在工作中向上級展示忠誠擔當的一面，也要在任務中向上級展示能力超凡的一面，二者缺一不可。

總之，忠誠和能力是選人用人的兩個重要標準，忠誠是根本標準，不容置疑。把能力強、人品差的人放在重要崗位，對於管理者而言就是在自掘墳墓。實踐中，無論是領導還是下屬，都要辯證地審視忠誠和能力的關係，二者並不矛盾，兼具最好，切不可走極端，只關注其中一方面。