不知道算不算得上奇葩，但絕對是偷雞不成蝕把米的經典案例。某起訴狀原告(四成年姐弟)控訴被告(繼母)跟他們爸是非法同居，要求奪回並依法繼承被告獨佔的兩套遺產房產，還有支付所有訴訟費。這種事法院見多了，下了起訴書後例行公事電話聯絡被告，那天被告恰巧出門沒帶手機，被一年輕女孩接聽，法官問是被告什麼人，答是被告女兒。法官懵逼，這原告只說被告與他們爸非法同居，沒說還有子女啊。法官問年輕女孩與原告關係，得知是同父異母的兄姐。後來被告向法院出示結婚證(合法，且是原告他們媽去世後幾年才娶的)，子女出生證(兩女孩，都已20左右)，法院質疑原告，才知原告為了多分遺產瞎幾把扯，於是又要求按繼承權分遺產。(注：兩套房產均為去世者與被告兩人共有，所以正常繼承的話原告只能得兩套房的一半的七分之四。)這時被告拿出一份贈與書，裡面明確被告母女三人現住的房子歸兩個小女兒所有。這下搞笑了，原告們一臉懵，原本還有兩套一半的七分之四，現在只剩下一套一半的七分之四。他們決定驗證他們爸簽名的真偽，律師告知他們這筆費用需要他們自己出，5萬。原告們哪會辨別不清他們爸的字跡，去世者是個讀書人，那極有個性的簽名別人很難模仿。姐弟四人商量後決定還是不驗了，但重頭戲來了。原告四人拿出一份05年他們爸的遺囑(事發時12年)，上面明確寫兩套房產一套歸原告四人，一套歸被告母女三人，有效期十年，即到15年便作廢，遺囑由原告中的大姐保管，並叮囑不論立囑人生前死後都要負責照顧好同父異母的兩個小妹。這時法官全懂了，到底孰是孰非一清二楚，法官再三警告原告對於案情必定要實話實說，不能再有隱瞞。被告律師也提點被告，那遺囑並無公證，並沒有大的法律意義。被告表示丈夫去世已是傷心事，未料想不足滿月便收到一派胡言的起訴書，從來就不想爭什麼，只想儘快了了此事。後來判決下來，按遺囑原告得一套房的一半(另一半本歸被告所有，不屬於遺產)，且原告敗訴，需承擔訴訟費用。被告母女得另一套房，官司總算告一段落。但事情還沒完。原告們並不想要房，只要錢，於是被告需支付原告等額的錢，法院要求一個月為期。這一個月裡，原告四處張貼某某(被告姓名)欠債還錢等紙張，多次用口香糖塞被告住處及公司的門鎖，半夜三更電話騷擾兩個小妹……故事結束。據說原告起訴前，在他們爸死後幾天，常常去被告住處(四原告均成年且嫁娶生子，不與被告母女同住)找東西，美名其曰要找父親的照片以留個念想然後在被告臥室翻來覆去，還私底下問兩個小妹父親有沒有留下什麼字條遺囑，兩小妹剛喪父一臉懵哪懂那麼多，只回答沒有，且父親在世時兄弟姐妹幾人雖談不上親密，但常年友好相處，所以母女三人對於搜家這事完全沒有戒心。大概原告們覺得父親既然沒有留下其他囑咐，那便可以偷天換日吧。呵呵。