想要明白這個問題，首先應該對戾太子劉據的真實形象做出剖析。

戾太子劉據在《資治通鑑》的描繪中是“仁恕溫謹”的“守文”之人，這一說法為後世所認可，在影視劇《漢武大帝》中的劉據也採用了這種形象。

按照通鑑的說法，漢武帝認為劉據的政治路線與自己不同，“不類己”。隨著劉閎、劉旦、劉胥、劉髆等幼子的出生，漢武帝對劉據的寵愛大不如前，以致母子二人非常不安。

漢武帝察覺到後便告訴衛青，大意是：我如今征伐四方，勞民傷財，是為了大漢的基業，太子能夠守文，繼承之後便可長治久安。我的所作所為是前人栽樹後人乘涼。衛青聽後拜謝，衛子夫聽聞也羞愧請罪。

然而，太子的守文路線，使其身邊圍繞著一批“鴿派”朝臣，這就使二人關係十分微妙。隨著衛青、霍去病的過世，衛子夫色衰，危機便接踵而來。武帝任用江充，江充與劉據有矛盾，害怕劉據繼位後報復，於是捏造巫蠱之禍陷害劉據，劉據被逼起兵，兵敗自殺。

作為一手史料的《漢書》，所載劉據則似乎完全不是“敦重好靜”之人，身邊也沒有圍繞著一群“溫良寬厚”的長者，反而是一群奇人異士：

劉據明明不是與武帝政治路線不同，而是投其所好。

對於巫蠱之禍，《漢書》記載十分簡略：江充在太子宮掘出桐木人，太子少傅石德怕株連自己，問太子是否確實曾用巫蠱，並勸太子捕殺江充起兵。“太子急”，最為重要的是太子沒有正面回答到底是否蒙冤，斬殺江充後便匆忙起兵。

從《漢書》的敘述來看，劉據根本不是蒙冤逼反，反而像事蹟敗露後再行造反。

而《資治通鑑》中關於劉據的記載多引自《漢武故事》，此書系偽書，多神怪奇談，多不足信。而《資治通鑑》因其較高的史學價值和對人物事件更豐富的塑造為後人所信服，故而離真相越發遙遠。

明確了劉據並非蒙冤逼反，那就很好理解為何宣帝未將祖父平反了。漢宣帝為自己祖父劉據議定諡號為“戾”，諡法中“不悔前過曰戾”。而先行巫蠱，後興兵犯上不就是“不悔前過”嗎？

如想深入瞭解，可具體參閱辛德勇老師的《製造漢武帝》。

戾太子是被逼迫的，這不假。

但是，戾太子本身有兩個重大問題。

一、巫蠱基本屬實

江充確實是反太子的先鋒，但挖掘太子宮殿的時候，戾太子的屬官、江充、御史章贛等人都在現場，要說江充現場做假，這基本是不可能的。而且戾太子急忙聽從老師石德的建議，假皇命殺江充，顯然是因為確實搞了巫蠱。

二、戾太子明確發動叛亂

殺死江充，戾太子緊急向母親衛子夫告變，衛皇后急忙發出皇后令，調中廄車架、取府庫武器、集長樂宮衛隊、以逆臣造反名義徵長安百姓入伍，發放武器，正式發動武裝叛亂。

對此，漢武帝雖然接到御史報告，但並不相信太子造反，派太監去宣太子覲見。雖然太監害怕沒有進城就回報太子造反。可太子確實在向長安百姓發放武器，叛亂並非虛言。

此後，漢武帝才命令丞相平叛。激戰五日，聽命丞相的軍人越來越多，戾太子終於逃亡。此戰造成長安百姓喪命數萬。

責任當然是戾太子的。

所以，整個事件中，戾太子巫蠱在前，發動叛亂於後，兩件事都是定論。後面漢武帝雖然後悔卻也沒有為太子平反，更沒給諡號。哪怕漢宣帝也沒臉說瞎話，給爺爺戾太子平反。

諡法曰，不悔前過，曰戾。

這應該是當時人給戾太子的定論。