這些古書古文咱看不懂，不過我個人認為，三國演義是根據當時三國時期人們互相鬥爭刻畫出一些突出人物，沒有曹操諸葛亮這些突出人物咋能成為明著呢?憑作者想象和預望，預測，預言，預古能吸引讀者，他也是把當時的人物擴大化，神化一部分，根據他的想象力的推動，不經意人們就進化一步，也是能人對人們的文化教育和啟發，其實那時的人和事並不多麼高明，比現代人的頭腦差多了，勾心鬥角比他們高明，這就是以前人們的夢幻和希望，現在都達到了。比如：西遊記，假的做夢一般，孫悟空一個後空翻十萬八千里，現在人們進步比孫悟空高明得多，奔月求，飛火星，去太空。如果三國演義不把曹操這些人物突出刻畫，看著就沒意思了，人類咋進步?

羅貫中先生在《三國演義》這本小說中，把曹操寫成了一個挾天子以令諸侯篡漢的奸臣，代表反派人物。同時，把劉備寫成匡扶漢室的良臣，代表正統人物。另外，還有個孫權，算是個騎牆派式的人物吧，反正是誰家對自己有利，就跟誰家走。他在赤壁之戰夥同劉備損了曹操，後來在麥城殺了關羽後又倒向曹操以對付劉備。在《三國演義》裡，羅貫中先生重點把筆墨花在了曹操和劉備身上，主要突出了蜀漢政權和曹魏政權之間的矛盾衝突，對孫吳政權的描寫卻是綠葉託紅花，只起著陪襯作用罷了。儘管如此，既然是三個國家政權的演義，那少了任何一方都是行不通的，無論是少了曹操、劉備、孫權三人中的任何一個人，這《三國演義》都無戲可唱，都不會有啥意思了。當然，對於那些三國控來說，魏粉們會認為沒曹操就沒意思，蜀粉們會認為沒劉備就沒意思，吳粉們會認為沒孫權就沒意思。我想，這是蘿蔔青菜，各有所愛吧，對此也是無可厚非的了！

曹操這個人，在當時應該是思想比較開放的人，他腦中儒家思想比較淡薄，為達目的，可以不擇手段。而且，他又不怕別人批判，敢做敢當。相比之下，劉邦諸葛亮等人修養較深，腦子裡條條框框有不少，心裡牽掛較多，難以放下。