這個觀點和“強將手下無弱兵”是相反的，並不能說明誰對誰錯，事實證明這兩種情況都存在，同樣是“強將”的條件下，為何是兩種不同的結果？“強將”與手下兵的強弱究竟有無關聯呢？

我認為是有關聯的，同為“強將”，但題設條件未必相同，對“強將”的理解可以有多種，自己工作能力很強，可以一抵十的是否該算強將，但如果他統籌人力資源的能力較弱，他手下的人得不到鍛鍊機會，那結果就可想而知了。

“強將手下多弱兵”看似與俗語“強將手下無弱兵“矛盾，實則卻也是有道理的！

後者語出自宋·蘇軾《題連公壁》：“俗語云：‘強將手下無弱兵。’真可信。”形容英勇的將領所帶領的部下都是一等一的好手，沒有軟弱無能計程車兵的。比喻好的領導可以帶出一支好的隊伍來。古往今來，有很多例子可以說明“強將手下無弱兵”，比如說岳飛的“岳家軍“就是此類典型。岳家軍是南宋初年岳飛所率領的抗金隊伍，軍隊紀律嚴明，訓練有素，凍死不拆屋，餓死不擄掠，金人有撼山易，撼岳家軍難之語。岳家軍曾一度打到離東京開封40來裡的朱仙鎮，要看收復舊都有望，可惜被趙構一天十二道金牌召回朝，最後岳飛被秦檜以莫須有的罪名陷害，壯志未酬，令人唏噓。

同樣戚家軍也是“強將手下無弱兵“的典型。

而前者“強將手下多弱兵”又是說的是哪種情況呢？其實多多說的是現代職場中發生的事。有的人天生要強，在本職崗位上做事漂漂亮亮，從來沒有他搞不定的事，說話又得體，深得領導喜愛那是再正常不過的了。領導一看，那就做帶頭人吧，強將手下無弱兵嘛，正好帶領一支能打硬仗的隊伍，可沒想到卻弄得一團糟。這種人其實也是強將，可他只是自己幹得好，不代表能帶領隊伍幹得好。也就是缺乏領導才能，不能有效地組織和協調團隊，勁用不到一塊去。或者，自認為比誰都強，總認為下屬做得不好，事必躬親，不給下屬施展才華的機會，下屬都得不到鍛鍊，天長日久，這樣的兵怎能不變成弱兵？