法醫鑑定，主要的還是根據受害者在正規醫院所做的檢查結果而定。

根據檢查結果，法醫會依法判定屬於何種程度的傷害，例如：輕微傷、輕傷、重傷等，然後出具證明，這是公安機關決定下一步如何處理最重要的依據。

題主的題目是法醫鑑定是根據什麼條件下得出的結論，是憑藉實際傷情做鑑定還是加害人的口供？

這裡題主提到的只是傷情鑑定 ，我從原先做法醫傷情鑑定中出的實際案例來舉例說明吧。原先在新的傷情鑑定沒有出臺之前，按照舊的傷情鑑定標準其中有一條就是外傷性鼓膜穿孔就是輕傷。其實這個是見得最多的“造作傷”了。比如A和B兩個人打架，A被B打了一個耳光，然後報警了，派出所給A出具診斷證明，讓A去醫院看病順便把診斷證明填了好去法醫那裡做鑑定，A找了朋友C一起去，c說這好辦我認識個醫生D，反正你被B打了耳光，咱們治治他，於是找到醫生D把鼓膜戳破，在診斷證明上寫了一個外傷性鼓膜穿孔，大家不要小看這個穿孔的威力，這個在舊的傷情鑑定標準下是輕傷，這就牽扯到是治安案件還是刑事案件的區別。

所以法醫在實際的傷情鑑定工作中，一是要明察秋毫，就是看看實際的傷情的同時，要仔細鑑別傷情是他人形成還是“造作傷”，這個不但要仔細詢問鑑定人被打的過程，不放過每一個細節，二是加害人的描述當然也是參照的標準，這個跟受害人是一樣的，三是牽扯到專業性交強的問題，比如視力、聽力、神經方面的損害可能要找相關方面的專家進行會診，力求準確，因為傷情鑑定不但要對受害者負責也要對“加害人”負責。四，牽扯到容貌毀損還有功能方面的鑑定，要看預後，所以有時候要讓受害人治療終結三個月甚至半年才能出具傷情鑑定。

這裡我作為一個現在專職出屍體現場的法醫，我談一下有時候加害人在緊張、情緒激動等原因下，可能記憶缺失或者出現混亂的情況，當然也有為了逃避責任出現說假話的情況。比如有的殺人案件，犯罪嫌疑人說我就捅了死者一刀或者兩刀，而且都不是重要部位，但是實際情況下解剖屍體的時候可能出現數刀甚至十幾刀，且都在重要部位，有時候勘驗屍體也是對案件定性（也就是題主說的實際情況）起決定作用，比如故意傷害致人死亡還是故意殺人量刑的標準是不一樣的。

所以法醫在做實際傷情鑑定還是屍體鑑定，實際的傷情是實實在在能夠看到的東西，當然是以實際傷情為標準，加害人還有受害人口供只是提供參考。

傷情鑑定，是公安機關獲取傷害程度證據的重要渠道。辦案單位取得傷情鑑定後，依據傷情鑑定描述的受傷程度，對案件進行定性和處理。

法醫部門出具的傷情鑑定，是依據當時人實際受到傷害程度作出，一般包括：輕微傷、輕傷（區分輕傷的級別）、重傷等幾個傷害程度級別。

辦案單位在收到鑑定報告後，應當24小時內向當時人宣讀，並詢問對該傷情鑑定是否有無疑問。如果當時人對鑑定有疑問，可以提出重新鑑定要求。這時，辦案單位暫時不能依據這一鑑定作出立案與否，需要重新鑑定結論出具後，再進行對案件定性。

傷情鑑定達到輕傷後，公安機關應當立為故意傷害刑事案件進行偵查。

輕傷可以由公安機關或者當時人自行調解。調解後其社會危害性減小，公安機關會給當時人辦理相關取保候審，應到受到判處緩刑處罰。

構成重傷的案件是不允許調解的，民事補償部分可以調解，也就是不能辦理取保候審手續，你的在看守所等待法院判決。

對於構成輕微傷的鑑定，一般會受到為治安案件處罰。

這是從傷害案件角度來看這個問題。涉及其他犯罪的另有法律規定處罰。

司法鑑定分為好多種類，常見的分為傷情鑑定和傷殘鑑定。

傷情鑑定按被鑑定人受傷害時的程度進行。傷殘鑑定按照受傷時的情況，與出院後三到六個月時恢復程度與對今後生活的影響做出鑑定。各種司法鑑定都有各自的標準。

一是醫療診斷書上的病志，二是各種檢查結論，三是望聞問切的初步結果，四是國家制定的傷情鑑定標準。需要說明的是，法醫鑑定僅僅是初步的應急鑑定，大多數為了支援案件定性使用的，有助於辦案部門根據法醫鑑定結果確定案件性質，從而快速立案，對違法人員採取相應的行政或刑事措施，方便辦案用而已。對司法審判具有指導性，不具有決定性。司法鑑定結論是司法審判的重要依據。

依照客觀存在下結論。

法醫臨床驗傷的依據都必須得是客觀可以查驗到的。受害人以及加害人的證言口供都不能作為依據。就連病歷資料都要稽核驗證認為真實可信才會被採用。

通常最依賴影像學檢驗證據和體表可以觀察到的損傷痕跡。所以，自訴疼痛是沒用的。加害人和被害人的描述只是用來反應案情，判斷損傷形成是否合理罷了，不會出現在鑑定書中，更不會作為依據。

根據受害者的實際傷情而鑑定。

鑑定方法:利用生物學、化學、物理學

得出結論:受害人的性別、年齡。由何所害(藥物、鈍器、利器、火器等)。

！