回覆列表
-
1 # 他山之石Txb58
-
2 # 大帥觀點
F14的退役無論是在當時還是現在，都引起的很大的爭議，因為F14直到退役依然是目前現役艦載機中可能效能最好的一種，而且F14的很多優勢是F18現在依然無法替代的。
本來在之前F14和F18是類似F15與F16這種高低搭配。F14航程大速度快機動好。主要任務是截擊對方戰鬥機，換句話說這是一款定位空優的戰鬥機，當然後來和F15一樣改裝了對地攻擊型號炸彈貓，它負責的是航母戰鬥群最外層的防禦工作和奪取制空權。F18各方面效能都比較一般，所以一開始定位就是對地攻擊兼有一定的制空能力，在奪取制空權後進行戰場的掃蕩。兩者互相搭配，可以說十分完美。
但是F14的缺點也很明顯，首先F14的使用成本太貴了，F14是一款重型艦載機，在降落的時候出於安全考慮需要保持飛機的重量在一個安全的範圍，因此多餘的燃油需要排掉，一些沒有使用的掛載武器也需要拋掉，由於F14空重就比較大，所以需要拋掉的就比較多了。
另外由於 F /A-18E/ F 比起之前的早期型號在航程上的劣勢有所改善，載彈量也提高了。換句話說原來F14能幹的活，F18幹不了所以需要F14的存在，但是現在一架F14能幹的活，派2架F18也能基本幹好，但2架F18的成本還沒一架F14高。而如果統一隻使用一種F18的話由於只需要維護一種飛機，維護成本在原有的基礎上還能減少。在整個美國軍費削減的大環境下，F18廉價的這一優點點無疑相當有吸引力。
所以與其抱著現有的老舊的F14不放，不如採購更便宜，使用成本更低廉的F18。
轉自知乎北落師門
兩機的實戰效能比
A , F14、F18都是美國海軍的著名艦載機，F14上的飛機在起飛和著艦方面有著許多優勢 , 在航母上的佔地面積也很小，續航里程遠。
B , F18航程小於F14 , 作戰半徑也小於F14，雖然F18加上副油箱後旳確增加了戰機作戰半徑，但是攜帶副油箱會對戰機的作戰綜合指標會產生影響，因為副油箱以及懸掛的武器肯定會增加更多的空氣阻力，所以艦載機達不到超音速飛行。而且作戰時，副油箱常常會被拋掉，戰機油箱裡的油不僅要滿足能夠返航，還要保證至少十五分鐘的作戰時間，徑即使F18攜帶三個副油箱，卻也無法達到F14的作戰半徑採。所以，F18是很難超越F14的。
作戰模式發生了改變，使得F18志在必得前蘇聯未解體時，F14是用來專門對付蘇聯的超音速轟炸機對航母的威脅而研發的，自從蘇聯解體後，美軍最強大的對手不存在了。最主要的是美軍的作戰模式也朝著最最佳化的方向發展了，航母作戰重心由原來的以對空作戰為主的模式改成對地攻擊了，而對地攻擊的手段又很多，也不需要留空時間長、作戰半徑大的戰機了等要素。因為美軍又有強大的F22作為踹門工具，只要能發現所要攻擊的敵對目標，剩下的就交給巡航導彈去完成了。美軍這種航母作戰模式特別是在伊拉克、利比亞的兩場戰爭中得到了進一步的實戰認證。
F14既然如此優秀，美軍為何還要淘汰它而保留F18呢？答案非常清晰：那就是一碼歸一碼，先進歸先進，空對空的格鬥已經很少且不足威脅了。所以，對已不再適應美軍航母作戰模式的F-14照樣淘汰不誤。既然，沒了F14，F18上位當然是水到渠成的事了。謝謝邀請，回答完畢。