觀點不嚴謹。

一般來說，在相近的條件下，全畫幅比半畫幅機器要好一些。但是如果是一臺3000萬畫素的半畫幅，加上高解析度的半畫幅鏡頭。無論如何會比1200萬畫素全畫幅配一個低解析度鏡頭效果要好很多。

所以，在比較全畫幅和半畫幅的時候需要考慮以下幾個因素

1、畫素差別，如果同樣都是2000萬畫素的，那麼全畫幅的效果要優於半畫幅的效果。比如全畫幅用了一個85的鏡頭，那麼半畫幅要達到同樣的效果，要配一個55光圈的鏡頭，同時解析度要比85鏡頭的解析度高50%才能達到全畫幅的效果。

2、同樣在全畫幅用了85/1.8的鏡頭，那麼要在半畫幅機器上達到全畫幅的虛化效果，需要配上一個50/1.0的鏡頭，背景虛化效果才能相近。

3、相機除了畫素，還有對焦，跟焦能力的差別，有些專業半畫幅鏡頭，這方面效能非常強，而全畫幅是入門級這方面的效能較為勉強，那麼最後在拍攝的效率和合焦率方面也會有較大的差別，導致半畫幅出來的效果甚至優於全畫幅。

說了這些，也算是有點極端條件的對比。其實，半畫幅和全畫幅是同一代產品，各項指標相近的情況下，全畫幅是超越半畫幅的。

有些人，對於全畫幅數碼相機有執念，認為，全畫幅一定要好過半畫幅。那麼，這種觀點，是否正確呢？

富士APS畫幅，並沒有很快就消失吧？

我具體解析如下：

一、如果你只是從成像質量和背景虛化的角度來說，同時期來說，全畫幅肯定是要好於半畫幅的了。

二、但是，如果你是從實用性來說，這就未必了。

1，全畫幅是好。但是，你要知道，廣播電視電影行業，很多專業攝像機，很多電影攝影機，也只是APS畫幅尺寸的呢。

千真萬確，APS畫幅的電影攝影機依然很多。

拍攝電影，不用全畫幅的數碼相機，而是用APS畫幅的電影攝影機，你覺得電影導演有病嗎？

2，全畫幅，對於自媒體的短影片拍攝來說，增加了拍攝難度。

用APS數碼相機，手持，輕鬆搞定的事情。

換成全畫幅數碼相機，就沒有那麼容易了。

3，全畫幅，配備業餘鏡頭，沒啥意思的了。

4，半畫幅，配備業餘鏡頭，理直氣壯。

5，全畫幅，配備專業鏡頭，確實很笨重，不方便。

6，半畫幅，配備業餘鏡頭，確實要輕便很多很多。

綜上所述，全畫幅在大多數情況下，確實成像質量和背景虛化，都比半畫幅要好。

但是，半畫幅依然頑強的生存著，而且，永遠也不太可能消失的了。