胡惟庸的死是幾方面原因疊加的結果。
第一、胡惟庸的兒子因為飈馬車而墜死，胡惟庸為了給兒子報仇將車伕殺死，朱元璋知曉後大怒，命他償命，胡惟庸請求給一點金帛補償車伕家，朱元璋不許，胡惟庸害怕了，便與御史大夫陳寧、中丞塗節等人圖謀造反。
第二、洪武十二年（1379），胡惟庸等人沒有將佔城國前來朝貢報告朱元璋，朱元璋大怒，下敕令責備中書省臣，胡惟庸等將過錯推諉給禮部，禮部大臣又歸咎胡惟庸他們，朱元璋因為他們這樣推來推去更加憤怒，下令處死與胡惟庸同為丞相的汪廣洋，拘押胡惟庸等人。中丞塗節舉報胡惟庸造反，於是被誅殺。
第三、明朝李樂撰寫的《見聞雜記》中記載， 胡惟庸奏報朱元璋稱其宅中有一口井冒出醴泉（甘甜可口的泉水），請皇上過去觀看祥瑞，朱元璋不疑有他，遂擺駕前往，在路途中一名擔任守西華門內使的宦官雲奇衝蹕道勒馬銜阻攔朱元璋前往，被誤認為無禮打死，臨死還指著胡宅方向，朱元璋因此產生疑竇，登上高處發現胡惟庸宅有很多兵甲，遂發現胡惟庸要造反。
第一、第二是《明史》等正史的記載，車伕事件在前，占城朝貢事件在後，事情本身都不大，演變到處死胡惟庸，主要是『有人舉報』模式，大有欲加之罪的意味；而第三非常戲劇化，登上高處能看到胡宅藏匿的刀斧手，也實在像一個奇談。
胡惟庸被處死後的洪武十九年（1386），因為林賢案引發出胡惟庸『通倭罪』——即勾結日本人意圖顛覆明朝政權，這在時間與邏輯上有矛盾，吳晗等史家認為『不足置信』。
胡惟庸的死其實充滿謎團，或許主要是朱元璋為了廢除宰相制度而清除一個已經沒有價值的臣僚，至於胡惟庸個人，驕橫跋扈或者有之，陰謀造反則實在很難說。
胡惟庸的死是幾方面原因疊加的結果。
第一、胡惟庸的兒子因為飈馬車而墜死，胡惟庸為了給兒子報仇將車伕殺死，朱元璋知曉後大怒，命他償命，胡惟庸請求給一點金帛補償車伕家，朱元璋不許，胡惟庸害怕了，便與御史大夫陳寧、中丞塗節等人圖謀造反。
第二、洪武十二年（1379），胡惟庸等人沒有將佔城國前來朝貢報告朱元璋，朱元璋大怒，下敕令責備中書省臣，胡惟庸等將過錯推諉給禮部，禮部大臣又歸咎胡惟庸他們，朱元璋因為他們這樣推來推去更加憤怒，下令處死與胡惟庸同為丞相的汪廣洋，拘押胡惟庸等人。中丞塗節舉報胡惟庸造反，於是被誅殺。
第三、明朝李樂撰寫的《見聞雜記》中記載， 胡惟庸奏報朱元璋稱其宅中有一口井冒出醴泉（甘甜可口的泉水），請皇上過去觀看祥瑞，朱元璋不疑有他，遂擺駕前往，在路途中一名擔任守西華門內使的宦官雲奇衝蹕道勒馬銜阻攔朱元璋前往，被誤認為無禮打死，臨死還指著胡宅方向，朱元璋因此產生疑竇，登上高處發現胡惟庸宅有很多兵甲，遂發現胡惟庸要造反。
第一、第二是《明史》等正史的記載，車伕事件在前，占城朝貢事件在後，事情本身都不大，演變到處死胡惟庸，主要是『有人舉報』模式，大有欲加之罪的意味；而第三非常戲劇化，登上高處能看到胡宅藏匿的刀斧手，也實在像一個奇談。
胡惟庸被處死後的洪武十九年（1386），因為林賢案引發出胡惟庸『通倭罪』——即勾結日本人意圖顛覆明朝政權，這在時間與邏輯上有矛盾，吳晗等史家認為『不足置信』。
胡惟庸的死其實充滿謎團，或許主要是朱元璋為了廢除宰相制度而清除一個已經沒有價值的臣僚，至於胡惟庸個人，驕橫跋扈或者有之，陰謀造反則實在很難說。