心地乾淨與否，其實與職業並沒什麼直接的關係。就拾荒者和成功人士而言，要說誰的心地更乾淨，這個還真不可能有一個定論。

當然，在有的人的眼裡是有定論的。他們或許認為拾荒者的心底更乾淨。這樣理解的人無非也就是覺得，拾荒者乾的本身就是一個讓環境更美麗、讓世界更乾淨，這樣的一個事情。可這也不足以支撐心地就是乾淨的這樣的觀點呀。這種人同樣認為，成功人士因為取得了巨大的成功，那肯定幹了不少的偷雞摸狗的事情。如果真這麼想啊，肯定是有失偏頗的。所以就我來說，我就從哪個角度想也得不出拾荒者的心地要比成功人士的心得更乾淨一些，這樣的結論呀。

不從職業的角度，那麼難道是從外形的角度。覺得一個外表髒兮兮的人內心，心地肯定是乾淨的？而一個外表光鮮亮麗的人，心地就一定是骯髒的嗎？這樣的論據也根本是不成立的呀。

那麼還有什麼角度呢？受教育程度的角度嗎？你覺得是荒者受教育的程度要低一些，而成功者的教育程度要高一些。這可能是對的。但你並不能就認為受教育程度低的人心底就乾淨，而受教育程度高的人心地就不乾淨呀。這是什麼狗屁理論呀？

是的，我實在想不出別的什麼了。那麼提出這個問題的人，到底腦子裡裝了怎樣的論據呢？我想肯定是有的，不然也不會提出這樣的問題，也不會把拾荒者和一個成功人士拿到一塊兒來比對，而且比對的是內心心地的乾淨。我覺得這簡直是一件牛頭不對馬嘴的事情。

如果真的是誰有什麼高見，說來聽聽我倒是很有興趣。

心底乾淨與否跟拾荒者或者成功人士沒有必然關係！也就是說，一個人心底是否乾淨，與他的身份和地位沒有本質上的關聯！

心底乾淨折射人的善良，即人的善良來自乾淨的心底!

善良的品質不是人人都具有的，但卻人人都能感受得到它的存在；善良不是人們與生俱來的附著物，但卻是能夠在淨化自我心靈的過程中得到昇華的人格成分。善良是人的優點，但沒有原則的善良容易縱容別人的缺點；任沒有原則的善良放縱，受傷害的就會總是自己人，善良有時也是錯！

“人之初，性本善。”善良是做人最基本的品質，我們將其發揚，代代相傳。當人還有善良，她就是美的。所以，人的善良讓人間溫暖；人因善良所受的傷害和負重讓人同情；人因善良為他人所做的犧牲讓人敬重。

可有的時候，人善良的確沒有良好的結果，那是因為，那樣的善良缺少智慧的調控，沒有清晰的是非方向；或者，那其中包含了太多私我，被一種“小我”牽制；抑或那只是人的一種為人習慣。沒有原則的善良習慣，付出的心思越多，得到的苦果越多。

大多數拾荒者僅僅是為了維持自我的基本生存，談不上心底乾淨與否，成功人士大部分也一樣，為了事業成功或許不擇手段、投機取巧和唯利是圖……

像最近網路紅火的拾荒者沈老師，只是千百萬拾荒者中為數不多的心底乾淨的人，他不為名不為利不為財，僅僅是為了推廣宣傳垃圾分類，按自己喜歡的方式做自己認為對的事情，用自己所學，感染前來拜訪他的人如何傳承中華國學，做一個有益於社會的人。

當然，也有極個別成功人士心底乾淨，在國家或者某一地區遭受自然災害的時候，能夠無私的捐款捐物給予援助救災等等。

綜上，心底乾淨的人不分拾荒者還是成功人士，有一顆善良的心，必有一個乾淨的心底！

拾荒者和成功人士的心裡、都是一樣的幹靜、我記得有個拾荒大娘丶撿到三萬塊錢，立馬報警，知道丟失人到場`，還給丟失人員、丟失人員拿出一千元感謝拾荒者，人家都不要，你們說拾荒大娘多偉大！真感動啊！！！

不能一概而論吧？心靈是不是乾淨，和他是成功者還是拾荒的，沒有關係。

成功者有不擇手段的，也有很多是勤勤懇懇踏踏實實奮鬥出來的，很難用是否成功去界定一個人的內心乾淨與否。

同樣，拾荒者除了不求上進得過且過以及沒有受過好的教育，沒有更好掙錢技能的，還有一些有精神疾患的流浪漢，也有那種喜歡拾荒的環保主義者，也不能因是不是拾荒去分析他們的內心乾淨與否。

內心的乾淨應該是與人的不同身份無關。而應該是與他的，先天的家庭環境，和後來工作生活的環境。再就是文化教養，還有心理健康有關。

這個問題問的好，憑自己的感覺和對這兩種人的看法，大部分流浪漢是被迫走上這條道路的，還有一些是自己不想靠勞動生活的，成功人士外表光鮮亮麗，生意場上各種廝殺，施展各種手段，鬥腦鬥心，有很多時候你會看見流浪漢在喂小貓，流浪狗，有的還會給乞丐捐錢，你看見幾個大老闆不是被迫做善事的，所以個人覺得，要說心靈的乾淨成度，我會說流浪漢的心靈會更乾淨些，個人想法，不喜勿噴，

人嘅心地法門得到圓滿嘅見量不是用拾荒者和成功人士嘅標準來行量嘅，如果一個成功人士，住嘅是大屋，睡的是皇帝房冷氣空調，但是妄想分飛，心景起伏，一樣是會煩惱不斷不能安靜嘅，而一個拾荒者，在街邊的一個角落，睡在一塊石板上他也會安然自在而平和無爭，歸根到㡳是心景上邊嘅問題，但凡去到修行人的地方，叫做什麼東西都沒有，不能你不認為自已是一個成功嘅人士，就瞧不起看不起在你旁邊的一個拾荒者，修行人之偉大就是能擺平一切，而我們之所以是凡夫擺不平罷了