首先咱要說的這裡的“武功”並不是象咱們電視劇中的那種飛簷走壁，蜻蜓點水這種虛幻的武功，而是實際生活中的那種對打格殺。

要說武功劉備和宋江都會一些，兩個人也都殺過人，但是對比後劉備比宋江要強過千倍，人家劉備可是真的上過戰場，真刀真槍的幹過，宋江我有記憶的應該是殺死那個婆媳，還有可能跟一些士兵小卒幹過。

人家劉備是一代梟雄，宋江原來只是個刀筆小吏，頂多算是個草帽英雄。

-

再說一下“文治”。

劉備是一國之君，宋江只是個佔山為王的草寇，自然兩個人在文治方面不可同日而語。

作為一國之君需要關心和要做的事情多了去了：批閱奏摺，如何用人、如何讓每個文臣武將發揮他們的作用，如何讓老百姓的生活更如意一下，如何討伐曹魏等等。

而宋江呢完全就不需要考慮這麼多了，我估計他考慮的主要是如何被招安，怎麼對付官兵的討伐，如何讓弟兄們大塊吃肉，大碗喝酒。

-

就這個問題來說提問者不能把他們兩個弄到一起去比較，真的沒有什麼可比性，

一個時期不同，二個志向不同，三個能力不同。

就是拿出來作比較，明眼人一看就知道誰的武功好，誰的文治厲害，這還需要比較嗎？！

劉備的武功可不算低哈，《三國演義》裡三英戰呂布，劉備怎麼說也跟戰鬥值第一的呂布過了招的，真要是本事太差的話很可能被呂布給弄死了。《三國志》裡提到過劉備力量弱小時打仗也經常是身先士卒的，那也是久經沙場的。至於宋江，武功是差了點，但不是沒有，宋江居然是108將裡孔明孔亮弟兄倆的槍棒師父，不過這弟兄倆的本事確實不怎麼地。論文治，宋江比不了劉備，看看宋江拉人入夥兒，經常是不擇手段，比方拉秦明時濫殺無辜。拉朱仝上山縱容李逵殺幾歲的小娃娃。宋江雖說搞的場面大，可眾弟兄們貌合神離各有盤算。劉備呢，不管是真虛偽還是假仁義，最起碼一直是仁義的形象，能堅持多年都不好意思說他是偽君子。而且劉備拉人入夥兒態度誠懇，以“皇叔”身份高舉“中興漢室”的大旗，進益州後地盤大了隊伍人多了仍然兼顧各利益集團的利益，平衡制衡拿捏的很到位。所以劉備即使敗於夷陵之戰一病不起，部下也沒有出現大逃亡和大規模反叛的事件。反觀宋江，打敗方臘回來時，不少人以各種原因離他而去，被毒殺後，甚至都沒人替他出頭要求追查兇手。劉備是帝王，宋江只是黑社會幫會老大，區別差別還是很大的

很多人都喜歡拿《三國演義》中的劉備和《水滸傳》中的宋江來比較，並且把宋江自嘲的話“（宋江）文不能安邦，武又不能附眾，手無縛雞之力，身無寸箭之功”用在劉備身上，對於劉備來說顯然有點不太公平。

（《三國演義》中孫彥軍老師的劉備形象，可以說是對小說形象的理想再現）

即便要說劉備沒武功，也比宋江強，《三國演義》被弱化的劉備依然如此。宋江的帶兵能力可以說是很糟糕，他既不是天才也沒經過系統的訓練還沒身經百戰“百病成醫”，劉備最起碼是個老江湖，見過大場面的人怎麼都比宋江強百倍。

追隨宋江的很多都是作奸犯科之人，發展起來就是所說的惡霸、土匪，而劉備曾被萬人百姓追隨，不管怎麼樣，從數量上到質量上都不是宋江能比得了的。

對於手下的統治劉備自然也更受一籌，就拿張飛來說，按照宋江那種脾氣就未必能駕馭的了，張飛和李逵不一樣，李逵是附庸，張飛是獨立個體。

地盤的統治自然與用人有關，劉備手下諸葛亮堪稱是治國的大家，縱使十個吳用也比不了，像龐統、蔣琬也非百里之才，如同梁山的彈丸之地，他們都不屑於管理。

宋江手下文臣極其匱乏，謀主幾乎就是吳用一人，這文治如何和劉備相提並論？