您好，這需要看這個城市的人口增速、產業結構以及教育資源等因素，以深圳為例，雖然房價、生活成本非常高，但是人口增速以及城市吸引力反而越來越高，似乎並未因房價與生活成本的高居不下而降低城市的吸引力。歸根到底，與城市生存成本相對應的，則是這個城市的產業是否聚集、這個城市的教育資源是否集中以及這個城市的年輕人口占比多少等，這直接影響到一個城市的興衰，同時也影響到這個城市的核心競爭力以及吸引力。但，與之相比，如果這個城市沒有核心競爭力，且其教育資源、產業聚集等資源並不具有核心優勢，那麼高居不下的房價以及高居不下的生活成本，終究還是會加快人口的流出，尤其是優質人才以及專業人才的流出。更有甚者，還可能會引發企業的撤離，並最終影響到這個城市的核心競爭力以及核心優勢。因此，對於一個城市的生存成本高低，與城市衰落沒有必然聯絡，但關鍵要把問題聯絡到一起分析，僅供參考。

城市的衰退與否非單一因素所能控制，生存成本、居住成本、產業結構、創業環境、教育資源等等因素。

比如，日本的東京、新加坡、印度的孟買、美國的大都市等等，無一不是生存成本很高的城市或者城市圈。

但這些城市沒有哪個因為這個因素而導致衰退。比如，可能陷入衰退的新加坡，也是因為其賴以依存的馬六甲海峽要被廢了，才出現這種衰退危機。

感謝你約我回答有關一個城市生存存成本非常高是否意味著這個城市耍衰退這一問題我作簡要回答我的看法丶因為人口的急增而導向各方的需求不得隨之而上升丶其並不意味之衰退丶我們國家如北上廣深等一二線大都市隨著引向發展而人口在增加丶從而加速了物價丶衛生、教育、住建等各方面的遞增提升丶發展速度增快丶在者有中央調控而只能是越來越適宜發展形勢的↘

我的觀點，恰恰和題主所說的觀點相反。至少在我看來，一個城市生活成本的提高，很多時候是源於整個城市體量的增大。

就拿同樣在浙江省的杭州來說，這20年來杭州的生活成本用“直線上升”來形容再合適不過了，最明顯就體現在房價上面，杭州的房價早就不知道經歷了多少個翻倍。對於現在來說，杭州的生活成本早已不是普通的打工者隨隨便便就能夠承擔得起的，所以也經常能看到很多打工者抱怨在杭州的生活困難最後不得不離開這座城市。但是，這樣的杭州，你敢說它衰退了？恰恰相反，杭州正在以一個驚人的速度發展。

當然，就像其他很多答主所說的一樣，這個答案也不是絕對的。國外的一些生活成本高的大城市確實出現了衰退的現象，但是這兩者之間卻沒有絕對的關係。所以說，在我看來，至少對於國內的一些城市來說，生活成本的提高對於城市本身更像是一件好事。所以說，講一句可能會被噴的話，就是我還是比較希望自己所生活的寧波能夠發展到杭州這個層級的，即便生活成本會上漲。

生活成本不是一個城市是否衰退的參考指標，經濟增長才是指標，就如北上廣深生活成本都很高，而它們的經濟增長率是逐年遞增的，因此它們也是逐年繁榮向好的，參考發達國家與發落後國家同樣適用。

我覺得這個問題應該從社會環境，城市地理位置和良好的就業環境去考量。如果沒有一個安全穩定的社會環境，天天內亂恐怖主義橫行，連生命安全都保不住，這樣的城市肯定物資潰乏。物價自然高得出奇，這樣的城市肯定要蓑退。如果國家穩定經濟發展良好，一個城市如果成為國家高度重視地理位置優越肯定吸引大量人流，人流一大物價自然水漲船高，生活成本一定會很高，可這樣的城市因就業環境好，人民群眾掙錢很輕鬆自然城市會發展得越來越好。