首先限制外援數量的出發點肯定是好的，想讓更多的中國球員得到出場機會，而且即便到了亞冠賽場也會有外援的限制。但中國足球和日韓等國家還沒法比，人家是優秀的球員都在國外踢球，國內有很多新人在練級，我們最優秀的都在國內，出不去，導致球員的身價和工資需高，因為本身優秀的就不多，矬子裡面拔將軍嘛。年輕人靠政策活著，年齡一過就有很多犧牲品。但是如果反方向思考一下，假如我們不限制外援數量，會直接影響到國內球員的工資，讓他們跟外援競爭上崗，最起碼不會像現在這麼養尊處優，感到危機感，憑本事掙錢，也許會激發出很多球員的鬥志，更能提高很多人的足球水平。

一個國家的足球水平是靠高水平聯賽支撐的，只有高強度高質量的聯賽，才能造就更多的人才，單靠限制外援人數，是不可能培養出高水平的球員的。職業聯賽需要先進的政策，職業化的俱樂部，良好的比賽環境，公平的競爭機制，健康發展的青訓計劃等等，而這些我們都非常欠缺的。這一切的根本源於管理層的問題，足協的無數腦殘政策，從根本上搞亂了聯賽，對比賽公平公正沒有嚴格的措施，對俱樂部的健康發展沒有好的政策和措施，導致俱樂部不能正常成長，就更不用說青訓系統了。因此限制外援和本土球員的發展沒有任何關係，錯誤的政策、金元足球和惡性競爭才是中國足球發展的頑疾。

首先我要說限制外援並非中國足協專利，歐美聯賽大多數也是有的，例如西甲，每個隊最多可註冊3名非歐盟成員國的球員,最多可同時出場3名非歐盟球員；再比如德甲，每個俱樂部有4個外援名額，但每場比賽最多隻能上場3人，此外還強制要求每個俱樂部一線隊至少有12名本土球員......當然英超是個例外，英超雖然沒有外援（非歐盟成員）限制，但需要勞工證。

其次，中國足協限制外援的出發點絕對沒錯，必須讓本土球員在賽場上有足夠的數量，有充足的比賽鍛鍊機會和時間，這種想法也和西甲德甲意甲等如出一轍。不妨回顧一下中超限制外援的發展史：

2004賽季中超元年，每個俱樂部只能引進3名外援，比賽中可以同時上場2個人；

2006賽季放寬規定，每個俱樂部可以同時註冊4名外援，比賽中可以同時上場3個人；

2009賽季為了配合亞足聯和亞冠接軌，中超在引援上制定了4+1政策，即每支中超俱樂部最多可以同時註冊5名外援，其中至少1名為亞足聯會員國的球員。比賽中可同時上場4名外援，其中至少1名為亞足聯會員國的球員；

2012賽季，中國足協透過廣州恆大建議，參加亞冠球隊可擁有7個外援名額輪換特權；

2013賽季，由於中超其他俱樂部反對，足協取消7個外援名額，所有俱樂部都是4+1名額，此外守門員不能使用外籍球員，包括港澳臺籍球員......

時至今日，外援政策也仍在運動變化之中，沒有一個固定說法。

外援數量究竟多少才是合理的呢？這個不好說，外援越多，觀賞性就越強，門票賣的也越好，可從本土發展大局來看明顯不科學，本土球員的生存和發展空間將進一步被壓榨，如果本土球員不能成長進步，那勢必與足協方針大略背道而馳，所以外援的數量是必須要有控制的。

本人以為外援數量不宜過多也不可天少，合理的外援比例不僅有助於聯賽質量提升，也有助於本土球員與高手交流接觸獲得成長和進步，目前來看中超聯賽的外援不算多，比例在合理範圍之內，這其實不是問題的關鍵，關鍵是中國足球的青少年培養一直沒有走向健康可持續發展軌道，說到這裡已經把話題扯遠了，總而言之，限制外援和引進外援就像硬幣的兩面，都是為了本土球員的成長與發展。