股東身份和員工身份本來就是兩種不同屬性，在合作開始就應該明確界定清楚。股東投錢本來就不對應幹事義務，如果需要股東干事，那也應該大家協商一致，或者有對應的報酬

從你的提問的口吻中好像對股東只投錢不幹事有點兒不滿。但到底要怎麼辦，應該區別對待。

對於股東只投錢不幹事要怎麼辦？關鍵是你要他乾的是什麼事情。

一般來說，股東的義務就是出資，也就是說，只有出錢才是股東該乾的事情，除非他出的錢沒有到位，否則作為公司管理人員或者其他股東也不能拿他怎樣。

如果你那個親戚股東有在公司兼任管理職務，那麼他才應該相應的履行其對應的工作職責，這個時候如果他不幹事，你就可以依據公司的規章制度進行處罰，乃至解聘。

首先要明確股東的含義，股東嘛，就是投資錢財想獲得收益的！既然股東出了錢，就已經履行好了股東該做的事！至於出不出力，那就不是股東的義務了。如果再讓股東出力做事的話，也理應多出一部分薪水開資加入到股東的收益裡面去！一把歸一碼，不能混為一談！出了錢就必須出力，顯然有些不合邏輯！

從問題來定義，親戚股東不是嚴格合夥人制度下的投資人，也就是它既是投資人也是經營者。如果這樣看，的確要處理好否則會影響整體團隊。

今天剛剛回答了一個關於家族式企業的問題，這裡也簡單鋪墊一下，問題可能有幾種情況。

家族式企業：如果不是現代家族式企業，這是指上市的公眾公司，企業所有權與經營權分離的家族式企業，比如迪士尼、福特、松下、通用電氣。而是傳統家族式企業，也就是所有權與經營權都是自己家裡人掌控，都是血親關係的。

合夥人企業：建立了完善的合夥人制度的企業。創始人、創始團隊、純粹投資人這些都有很清晰權責的。原則上來講，純粹投資人只負責投資拿分紅不參與經營。創始人及創始團隊負責全權經營，股權也有合理的分配。

第三種情況：無論是家族式企業還是規範的合夥人企業。都有親戚，並且是股東，也有投資，也就是團隊都參與投資，親戚股東是其中一員。

以上幾種情形，都要基於一個原則，初期的規則制定。也就是親戚股東到底是個什麼角色，承擔什麼責任。如果是純粹投資人，不參與經營拿分紅的，問題就不成立。

但這個問題肯定不是這樣，開頭也定義了。簡單的說，親戚是要承擔一起經營的責任，但卻沒有盡到責任。如果這樣，最好能快刀斬亂麻。

坦誠：公開攤牌，講明利害關係，說明對團隊的影響，對專案對全域性的傷害。

梳理：明確權責，如果不參與經營，那隻做投資人，參與分紅，但股權要減少，也就是調整股權比率，例如總投資100萬，投了20萬，佔比20%，這是在參與經營的情況下。現在調整股權比率為10%，20萬投資不變，這樣可以不參與經營。因為一個企業或者專案的價值是創業團隊，而不是投錢的，投資人是錦上添花，而創造財富的是在這裡奮鬥的人，找到合適的人比找錢難得多。

離開：這是最直接的，不參與經營就是不重視專案，不在乎這裡的人，不放在心上就離開吧，按照既定製度退股，以免影響事業發展。結果上不留情面，溝通上動之以情曉之以理。

總之，關於親戚做為股東，不出錢不出力，出錢不出力、不出力出錢、出錢出力多種情況，前提是初期就把規則定好了，不要出現混沌一片的情況。

當然，無論早期規則定的如何，遇到這樣的情況唯一方式就是直接坦率溝通。需要留情面，但不傷害團隊，這是最重要的。更不要採取賭氣、設套、排擠、拉幫結派這種低階的行為。