您好，比較而言，放支架與搭橋術各有千秋，不存在簡單的誰比誰好的問題。籠統地說，現在放支架與搭橋手術，病人遠期存活率相似。支架的優點在於操作方便、創傷小，在一定程度上能重複進行，但術後需要長期服用抗血小板藥物，另外心絞痛症狀復發需要再次介入治療的相對較多。而搭橋手術後症狀復發的較少，但手術創傷較大，手術風險較高，重複手術幾乎不可行。關鍵是要根據患者病變特點、全身情況、有無其他疾病、是否能堅持按醫囑服藥、經濟承受能力等各方面綜合考慮、加以選擇。

血管堵塞有很多種，如：腦血管堵塞、肺血管堵塞（肺栓塞）、心血管堵塞（心肌梗死）、胃腸道血管堵塞、手腳血管堵塞、脾血管堵塞等，不同地區的血管堵塞會造成不同的症狀。題主問的是否為：心血管堵塞？

心血管堵塞的程度不足70%的時候，我們人體很難發覺有異常，當堵塞的程度超過70%的時候，我們的身體才會有心血管堵塞的症狀。按照血管橫切面堵塞堵塞程度可以分為：

堵塞的初期：堵塞度達到30%，無明顯症狀。

堵塞的中期：堵塞度達到50%，無明顯症狀。

堵塞的晚期：堵塞度達到70%，出現明顯症狀。

根據不同的程度，作出不同的治療，您還是挺一聲的建議吧！

兩種手術的前提是心臟冠狀動脈血管堵塞或堵死，因狹窄血流不暢，造成心肌缺氧缺血，出現心絞痛，心肌梗塞前兆，因此才採取以下兩種措施，沒有那好那個不好，應依病情而定。

心臟支架，從手臂和大腿處取一個小孔，把支架從動脈血管植入進去，放在狹窄處，是狹窄的部位通暢，解決心絞痛的問題。特點時，流血少，效果快，手術難度較小。

搭橋手術。是把胸部開啟，從腿部取一段血管，在心臟堵塞的部位，做一個搭橋是血液流通，繞過堵塞部位，手術大，癒合較慢，危險性較高，創傷較大。

此兩種手術都不是解決根本問題，根本問題是：如何解決動脈粥樣硬化是血管暢通。

飲食改變，

1⃣️少攝入油，精米，精面，糖類，使血管暢通，不產生動脈硬化的誘因。

2⃣️減少膽固醇，甘油三酯以及低密度脂蛋白的攝入與產生，使血管不產生動脈粥樣硬化

3⃣️清理血脂，清理清除血脂是血管兒通暢是最終解決辦法。

以上兩種手術，都是在不得已為之的情況下而產生。費用大，危險高，複發率高，是兩種手術的特點。個人見解，僅供參考

這兩個治療方案，都是可以改善心肌供血的，主要要根據患者的詳細病情來考慮，建議你與主治醫生商議哪種治療效果，對患者長遠健康更有價值，就選哪種方案。