闖賊李自成是漢人，而明朝也是漢人建立的，所以明朝亡於闖賊李自成之手，無非就是當皇帝的人換了一下，也就是一般的改朝換代，所以在李自成攻向北京的時候，會有那麼多當官的人投降到李的人陣營中，國家的主體還是由漢人組成，這個天下還是漢人的天下。

而滿清是女真人，是滿洲人。明朝亡於滿清，那麼這皇帝的最高統治者就由女真人來當了。《詩經·小雅·北山》：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”所以這天下就是女真人的啦，而不是由漢人統治的天下。

在當時滿清入住中原，等於是外族入侵。滿清入主中原不單單是統治者的更換，還有文化繼承上的轉變。女真人為了能夠在中原站住腳更，發生了一些留有不留髮、文字獄等事情，在某些方面有很大的限制吧。

古代野蠻的漢政權，認為天下他的。

最幸運的是以統一的狀態進入現代國家。如果以分裂的狀態進入現代國家，統一就"不可能了。

其實我認為這句話不能全對，但是至少放在現在是不正確的，現在滿族已經是中華民族的一員了，但是放在當時的角度來說是完全沒有問題的。說這句話的人是明末清初的著名思想家黃宗羲，他早年曾經率領軍隊抵抗滿清的入侵，兵敗之後就回家歸隱並拒絕當清朝的官員。在明末清初那些著名學者和思想家眼裡滿清就是異族，對異族入主中原他們很多人都是懷有鄙視的心理，對滿族統治者不屑一顧。而滿清統治者在那個時期又實行了一些十分不妥的民族政策這就更導致他們對亡天下悲憤與無奈。

那時的人們認為“亡國”只是“易姓改號”，坐天下的人只是從姓李的改成了姓趙的，所以很多人認為李自成的農民起義軍和秦末的劉邦和項羽的軍隊以及元末朱元璋的軍隊沒有太大本質區別。打個比方：“李自成在滅亡明朝之後如果沒有清朝軍隊的橫加干涉，那麼李自成會像其他農民起義的領袖一樣建立大一統的王朝，這個大一統王朝還會延續漢族人自古以來形成的生活習慣，以及明朝時期的政治制度，甚至資本主義的萌芽會繼續發展，中國會提前進入資本主義社會，，，”這對當時的華人來說是完全可以接受的，趙錢孫李無論哪個姓做皇帝他們的生活都不會受到太大的影響和改變，“亡國”亡的只是改朝換代而已。

、但是“亡天下”就不一樣了，亡天下亡的是自古以來所形成的民族共識以及生活習慣還有文化。清朝前期剛佔領北方地區，為了穩定自己的統治基礎對漢人還能實行一些比較溫和的民族政策，但是隨著中原大部分國土的淪陷滿清統治者在一些漢奸的蠱惑之下開始實施激進的民族政策，首先就是“剃髮易服令”，在漢人的傳統觀念裡“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”，所以在那時漢人成年以後就不再對頭髮進行修剪，而清政府不但不讓漢人遵守幾千年來的習慣還制定了“留髮不留頭”的國策，遭到全國各地漢人的強烈反抗，為此清政府對反抗的地區實施慘無人道的屠城政策，比較有名的如：揚州大屠殺，嘉定三屠，廣州大屠殺等，還有就是清朝編撰的《四庫全書》，中國現代明朝歷史研究者吳晗先生說過：“清人篡修《四庫全書》而古書亡矣”。

從現在來看李自成的叛亂是直接導致明朝滅亡的直接原因，倘若李自成能夠不反叛說不定明朝不會亡國甚至是亡天下，但是歷史沒有如果，很多歷史學家都一個共識那就是明朝的滅亡是中國倒退並落後世界的開始，明朝倘若能夠繼續存在中國的歷史以及世界的歷史都會發生改變，而中國也不會在近代陷入長達一個多世紀混亂和戰亂。所以我認為“明亡與闖賊是亡國，亡與滿清亡天下”這句話在古代十分正確，但是放在今天民族已經大融合的時代已經不合時宜，各位認為呢？