如果美國不參加太平洋戰爭，任憑日本佔領東南亞的資源，發展壯大，那麼整個亞洲甚至非洲都要被日本攻陷了，軸心國同盟真的就要統治世界了。

在美國不參加太平洋戰爭後，日本的帝國海軍便可以從對美作戰中解放出來，專心對付英國在亞洲的殖民地，尤其是印度，而英國因為要保留足夠的海軍力量在本土和地中海地區，不可能在亞洲投入太多的兵力，所以日本海軍完全可以控制印度洋、西太平洋的制海權，進而出動陸軍對印度發起進攻，打開向地中海進軍的前進基地，協同德軍、義大利軍在地中海作戰，英軍極有可能被迫退出地中海。

反過來日本陸軍也可以放手一搏，日本在同美國的太平洋戰爭中，不僅投入了巨大的海軍，而且同樣投入了大量的陸軍，用於各大島嶼的防禦，其中最精銳的關東軍幾乎全部調去了太平洋戰場，使得日本陸軍被迫在中國戰場和遠東方向保持戰略防禦。而美國不參加太平洋戰爭，那麼日本只需要在南方留下少許的警戒兵力即可，陸軍轉而用於遠東地區或者中國戰場，中國戰場的民國政府在失去了西南方向上的國際援助後，抵抗能力也大大降低，難以長期抵抗。同樣日本也會配合德國陸軍一起夾擊蘇聯，消滅蘇軍的遠東部隊。

所以美國在太平洋戰場的對日作戰，不僅對於亞洲戰場至關重要，甚至對於地中海戰場、東線戰場都是具有舉足輕重的意義的，畢竟在太平洋戰場美軍完全牽制了日本全部的海軍和近半數的陸軍，使得日本無暇顧及其他。基本上就是德國打蘇聯，日本打英美的格局，讓軸心國的力量分散了，最終失敗！

我看有的人說如果美國不參戰，佔領東南亞的資源，整個亞洲甚至非洲都要被日本攻陷。朕史覺得，即便美國不參戰，他未必能將中國攻下來，只是美國參戰改變了歷史的走向，加速了日本的滅亡。

此外， 這個問題也並不成立，東南亞有美、英、法等歐洲國家的殖民地，美國不可能不介入戰爭。除非日本不佔領東南亞，只攻中國一個國家。在當時，東南亞國家已經被歐洲列強瓜分，日本只要進攻這些地區，必然得罪歐洲列強。到那時，日本能獨善其身嗎？

假設，日本佔領東南亞，歐美都不介入亞洲。但是，還有蘇聯。蘇聯贏得莫斯科保衛戰的時候，德國已經感受到了，蘇聯這塊骨頭很難啃。由於德國深入蘇聯，戰線太長，補給困難，一道寒冬，德國就失去了戰鬥力。德國根本無法征服蘇聯，只要德國倒下，接下來就會收拾日本。中國和蘇聯多半會聯合反攻，日本能扛得住嗎？到那時，蘇聯就是全球老大，就沒有美國什麼事了。還有就是，美國為了自己的利益，就算不參加太平洋戰爭。也會在亞洲選一個代理人，美國多半會援助老蔣。而蘇聯也會介入，那時的戰爭將更殘酷。

日本在侵華戰爭開始，說三個月滅亡中國，結果從1937年盧溝橋事變，到1941年襲擊珍珠港，近4年的時間，日本也沒有把中國佔領。日本人口有限，中國地域遼闊，人口眾多，日本每佔領一個地方都要派兵把守。兵力會隨著佔領的城市數量而減少，戰鬥力也將逐漸削弱。以日本的實力，在當時想佔領整個中國甚至亞洲，真的很難。

如果日本有傳說中佔領亞洲甚至非洲的實力，為什麼不把中國先佔領了。其實，日本襲擊珍珠港已經到了窮途末路的地步了，偷襲珍珠港無非是為掠奪東南亞的資源而爭取時間。日本偷襲珍珠港的時候，國內資源有限，再打下去戰爭機器已經無法運轉，才作出偷襲珍珠港的舉動。

到戰爭後期，日本國內造飛機的鋼鐵都沒有了，國民已經到了砸鍋賣鐵的地步。你認為日本還能堅持多久，滅亡只是時間性的問題。不過沒有美國的介入，日本還可以多支撐幾年，但是德國倒下以後，他已經是世界公敵，單打獨鬥，人人得而誅之。