不算。

孔方兄認真看了這條新聞，其實盒馬鮮生的店裡，是有和傳統方式一樣的現金支付的通道的：在超市入口處的收銀臺，可以現金付賬。只不過，現金支付不像手機支付那麼方便，需要3個步驟：1，從海鮮那邊的視窗開票；2，拿著開好的票，到收銀臺付現金；3，付完錢再拿著小票回去訂餐。

現金支付本來就不如手機支付方便，走這些流程是正常的，在沒有移動支付的年代，大家都是這麼操作的。而到現在要說成歧視，有些言過其實。

那麼，盒馬鮮生店裡的優惠商品，只能手機支付享有，現金支付不可以。既然都是付錢，憑啥現金支付不可以，是不是歧視？

顯然這也不是。

最簡單的反駁的例子是，現在支付寶付款還可以掃紅包，可以少付一兩毛錢。如果是現金支付，就沒有這一兩毛錢的優惠。沒有人會說這是歧視，因為這些紅包是支付寶補貼的。

同樣的，盒馬鮮生的優惠商品，也有可能是店家自己花錢補貼的，是阿里為了推廣支付寶的成本。支付寶使用者付款，就可以形成阿里的資料（或者說節省了很多人力成本），這些資料是有價值的。而現金支付的消費者，提供不了資料（增加人力成本），無法補償阿里促銷的成本。

判斷是不是歧視現金，其實很簡單，就是移動支付以前的付款便利程度有沒有被打折扣。如果是一樣的，肯定不是歧視；如果不方便了（拒收現金就是最極端的情況），那可能就是歧視了。

一些商家確實有些讓人討厭，為了自己方便，就拒收現金，給老年人帶來了很多不方便。根據央行調查，37%的被調查消費者反映在過去1年內經歷過“拒收現金”，其中12%的人經歷過10次以上；39%被調查商戶在過去1年中曾“拒收現金”。

“拒收現金”顯然是不對的，畢竟人民幣是法定貨幣，具有強制支付的特性，拒收現金其實就是違法。

對現金歧視，這話難免有些大了吧！

其實支付對人家來說也是一個商品，人家有人家的自由呀，就象刷信用卡有優惠，那麼他就是歧視儲蓄卡麼？盒馬鮮生是阿里開發的一個被冠以新零售的個業態，要允許他發展自己的特色，不要亂扣帽子，現金也是錢，誰有資格去歧視現金？

沒有合理不合理，任何商家都有在自己的定位和制定遊戲規則的權利，如果覺得玩不了不去就是了。

從成本來講，多了現金就要佔據一定的店面，就要上收銀裝置，就要請收銀員，增加了很多成本不划算

從戰略來講，盒馬生鮮定位新零售就要與傳統零售有區別。再者就是推行無現金支付，這個和阿里系的戰略就不合適，只有把去現金蛋糕做大才能獲取更多的利益。

說起來，我也算移動支付業內人士，前幾年，曾經和朋友開了一家移動支付服務公司。

目前移動支付市場，依然由支付寶、微信支付壟斷。早期為了鼓勵各級服務商開拓市場，兩家都撒出大把資金，開展各種鼓勵銷售的活動，如微信支付搞的8.8無現金日，在這段時間消費，有紅包鼓勵；許多服務商，也在微信支付的基礎上，開發了相關軟體，除了微信官方的紅包外，商家也可以設定折扣。

對於盒馬鮮生店，現金支付無法參與優惠活動，無非兩種可能。

二是，由盒馬鮮生店自己掏腰包開展，從某種角度來說，也可以理解，因為傳統POS已經被淘汰。

當然，不從商業角度來說，單從重視老年顧客的需求角度來看，盒馬鮮生店如若為自掏腰包行為，應該開通線下活動渠道，如傳統超市，消費金額達到一定額度，可以有優惠小票，就蠻不錯。

胡兄，持續創業者，獨立諮詢師，某大型民企戰略投資高階研究員，商業、網際網路觀察者。

關注胡兄頻道，讓您收穫第一手商業邏輯、創業的心得。