沒有合理，只有合錢，錢就是理，理就是錢。

我聽說當年大搞合資企業，有一家全民企業與一個外商合資，外商都是私人老闆，當時聽說讓這個外商投資五十萬元，合作議向書籤訂後，企業開始裁員，一裁員人就少了，其實沒合資之前，這家企業每年利潤八十萬元，因為你不掙錢的企業人家也不會與你合資合作，本來就是營利企業，一裁員少用人，肯定更加的利潤提高，最後說是合資合作的好處，聽說最後外商根本沒拿投資的錢，只是一年多沒分紅，就算合資了，由此可見，最後光拿錢，這個外商一年也來不了兩趟……

舊村改造，村委會對老人安置房收房租費合理嗎？

根據題主的描述，你們村舊村改造，給了各家各戶租房補助費。一些老人因為行動不便，讓村委會找房子住，村委會就把一些尚未拆掉的平房騰出來讓老人住，卻要收取費用，兩間房9000元，四間房正好18000元，這個出租費正好跟給各家各戶的補助費是相等的。

一，舊村改造已經給了各家各戶出去租房的補助。這種補助是定向性的，專款專用。如果村委會不收這些老人的租金，那麼到外面租房的其他村民就會有意見，他們出去租房肯定是要付租金的。而在本村租房這些老人到把租金省下了，別人的沒有意見嗎？

二，雖然這些老人們租的是本村尚未拆遷的房子，看著不值錢是閒置的，但如果村委會不收錢就讓這些提出要求的老人們住的話，那其他人也都能找到理由不搬走了。租房子的補助已經領到手了，再全賴著不走，那舊村還能改造嗎？

三，村委會收錢是迫不得已，這些提出要求來的老人說自己行動不方便，說白了就是想討集體的便宜。村委會向他們收租金其真正的目的是逼他們到別的地方租房子去。因為再怎麼著，這些即將拆遷的房子各種生活設施都比不上其他能出租的地方了！再說了，讓老人們居住這些臨時房子肯定是權宜之計，既然舊村改造肯定是都要拆掉的。收錢就是讓人們都趕緊走，否則無限期的住下去，舊村還怎麼改造？當初付租金的目的是什麼？

所以說，既然把租房補助拿到手了，就到其他地方租一套住吧。

我們這裡城中村改造的時候，有的老人投靠子女，住不了多久就生出矛盾來了，老年人和年輕人生活習慣不同，在一起住不合適。

所以這些拆遷村民，最好的辦法就是拿著租金租房子自己住，跟誰在一起住都不合適不方便，即使是自己的子女！更甭說是住在村委會即將要拆的房子裡了！

現在的拆遷補償政策一般都會給拆遷戶兩年的租房補助，這兩年時間應該都能夠騰出手來買一套新房子的。

舊村改造，村委會對老人安置房收房租費合理嗎？

新農村建設、合村並鎮，都將面臨一箇舊村改造的問題，或改或建，人員都是要全部撤離。原有農村住哪？親戚家，賓館還是安置房，全都自己選擇。

首先，安置房是村集體所有。任何私人是不能非法佔用的，即便是村幹部也不能濫用，無論是村民年齡大小，一經正規流程使用安置房都是要支付費用的。這是無可厚非的，一視同仁。

然後，舊村改造、危房改造的出發點是為農村人身安全著想，是一種福利。當你面對危房、廢舊的村子無能無力的時候，村集體為你改造，不僅節約了你的成本，更保障了你的安全。政策扶持是有限的，安置房費用還是個人支付範疇的。

其次，安置房的性質。安置房是用於安置貧困居民，象徵性收取費用，不代表可以無償使用。更何況，住不住安置房也無人干涉，無人強制。收取一定租金，都是合情合理的。