好的電影票房就一定應該高？這裡面好與不好的標準無從界定，我覺得你所認為的好，應該是從專業的角度來說的，這個電影的拍攝手法，演員的演技之類。

但大多數人畢竟都不是專業人士。他們去電影院想得到的是一份歡樂的心情，而不是去審視這個電影的專業手法運用的怎麼樣。

如果你是一位導演，我建議你先拍出一些賣座的你所謂的商業片看看，積累到一定的財富，拍一些你認為好看的電影。

一個人的成功與否，在於它是否能夠適應環境，並且引領趨勢，走在時代的浪尖，不是在搬出一些教科書來評價什麼是好還是壞！

首先起一個炫酷的名字很重要，一些好看的電影大部分都是因為名字起得不好，讓人感覺這個電影不好看，所以很少有人去重視。

相反一些爛片起了一個炫酷的名字，讓人浮想聯翩，覺得一定是好電影，在前期的宣傳和票房會得到很大的重視，當然後面人們會發現被騙了，但是這時電影已經獲得了很好的收益，也就不在乎了。

一般來說，像《肖申克的救贖》、《阿甘正傳》、《泰坦尼克號》這些“好電影”當然不會被人忽略，恰恰相反，它們不僅被載入影史，而且還經常被人拿出來談論，甚至是作為影單一遍遍地被拿出來推薦，這些“好電影”就不屬於“不被重視”的行列。

但是的確有類好電影是不被重視的，或者說是不被某類人重視——比如伯格曼的電影，塔可夫斯基的電影，費里尼的電影，這些你擺出去給別人說，很多人是沒興趣看的，甚至是沒興趣聽的。讓一個普通的大眾去看伯格曼的《野草莓》，除了被片中從棺材裡跳出的無臉人嚇了一跳，真的不會讓他有過多的思考。但是這類電影卻被寫進電影正典，受到所有專業學習電影的人的尊崇。

那麼這類被一小部分人重視，而不被絕大部分人關注的片子到底出了什麼問題呢？

根本問題其實倒不是在於電影，而是在於受眾。專業影迷的確也會說《肖申克的救贖》好看，但是他們更能指出《野草莓》好看的原因，而這些原因如果不被傳授一定的電影理論或者電影欣賞技巧，大眾是領悟不到的。這就是說，好看的電影被人欣賞是需要有審美素養的，如果只是從觀賞度、特效感、情緒性來判斷一部電影，當然不會關注那些經典老片。

　　好看的電影不被重視，個人之拙見，只有兩點，一是市場，一是觀眾，好電影的標準是什麼?就拿現在正在影院熱映的幾部電影來說吧，《狂暴巨獸》在豆瓣的評分只有6.8，但是他特效場面讓人看得爽啊，每天票房成績都是日賺一個億啊。

　　轉頭看向國內的電影《暴裂無聲》，一部評分有8.3分的電影作品，票房成績慘的感人，和排片有關係嗎?有關係，這就是市場的選擇，市場知道觀眾需要什麼，大多數人天天上班搬磚，難得放假休息，你當然會選擇放手，進電影當然是要來點刺激的，只有極少數人會選擇去看一部苦大仇深的燒腦電影，好不容易放假，幹嘛要再給自己一個壞心情是吧。

　　你以為馮小剛說的“電影質量垃圾，是因為觀眾垃圾”這句話沒道理嗎?不吹不黑這句話還真是有點道理的，你去電影始終能夠看到一些中國產恐怖爛片樂此不疲的上映著，而且他們最終還是有票房收入，有票房收入就說明有人看，很多人說中國產恐怖片爛，但是他們怎麼爛都有觀眾買票去給他們擦屁股，既然拍的爛就有錢賺，為什麼要拍好呢?觀眾的追求也會影響電影的質量。

　　在這個一部電影動輒票房就會破十幾億的年代，好的電影不被重視的可能性已經低，你的電影質量過硬，就一定有追捧。沒人追?那就是不對大多數人的胃口啦。