重疾險不分組的有啊，不過只賠付一次。分組就是在多次賠付條件下的責任規避，保險公司如果不從每單中賺個50%的毛利潤，那這家保險公司就是一家很失敗的公司。

重疾險病種癌症分組好，還是不分好？

這肯定是不分好！

重疾險的規劃，主要是提前為客戶自身做好疾病風險防控，重疾險重疾病種已由國家統一規定25種，大約佔據高發重疾的90％以上，其他的病種由各保險公司進行編制，由於不同的公司，病種側重就不同，費率也會各式各樣，市面上，由於競爭激烈，重疾險角逐的，是常見的高發重疾和輕症涵蓋種類越多，對於客戶更有利，特別是癌症，屬於各種重大疾病中最常見的了，對於癌症進行分組，然後可以多次賠付的做法，也有一部分公司採用，並藉此為推薦理由。

在我們平時的消費觀裡面，花越少錢，買越多東西就越值得，但是保險不是一般商品，它是一種工具，具有不可預見性，約定給付，筆者認為重疾發生一次的利率很大，多次發生的機率較小，當第一次重疾發生，康復期過去之後，做好充分療養，復發或發生其他重疾的可能性極低，對於重疾癌症的分組，其實已經在精算範圍，多幾個組還不如統一在一個組，比如抓鬮，伸手下去抓，可能重複，可能是不一樣的疾病，加上常發輕症的賠付，已經是理想實在的做法，並且重疾險一般都有豁免保費的功能，輕症一抓抓到就觸發重症不交費而享有的保障。

分組的結果是發生A組，賠付後，經過治療，又發生B組，賠付。筆者想，這疾病可以控制麼？輪流發生，真夠折騰人的，這麼理想化的事情，等於中福利彩票了吧。重疾險最大的意義是彌補收入損失，發生風險，最快拿到保障是王道，分組，一定會讓人抓狂的。

首先了解：防癌險中的癌就是指惡性腫瘤，平安重疾險裡第一項就包括惡性腫瘤，為什麼要另外花錢去買防癌險呢？重疾險就交費兩三千，防癌險就花兩千元，值嗎？

分組產品裡把癌症單獨一組還是很不錯的，因為分組產品一旦賠付了重疾險那整個一組以後不再有賠付機會了，而癌症的發病率比較高，賠付了癌症而不影響其他高發病常見病的賠付，這樣就增加了二次賠付的機率。分組多的目的並不是真得賠付五六次，話說誰也沒有那麼倒黴，分組多就是為了把高發病分在不同的組別裡。雖然二次賠付的機率比第一次降低了50%，但是也不算低了，而且費率比單次賠付的低，兩者還是選多次賠付的重疾更合適。

單獨分組與不單獨分組的比較，個人更喜歡惡性腫瘤單獨分組的產品。對我來說有必要。

2007年8月1日，由中國保險行業協會與中國醫師協會共同制定《重大疾病保險的疾病定義使用規範》正式實施。

大陸保險重疾險對於重疾給付的規定一般是“一種病給付一次”，而惡性腫瘤普遍算“一種”。

惡性腫瘤本身高發高損失，不單獨分組實際上意味著，一旦罹患惡性腫瘤申請理賠，同一組內的其它病種，也“失去了獲賠資格”。如果其中包含高發重疾，那麼對於客戶來說，保障是不充分的。

綜上，重疾險病種繁多，客戶對於疾病保障的需求因人而異。另外比如健康告知、輕症保障、給付次數、額度、等待期、投保年齡、保費等等因素都需要綜合考量。樓主的問題可以作為選擇重疾險時的一個考慮因素，但一刀切地認為哪一種分組就一定好，也不盡然。

重疾將癌症單獨分組有必要。

癌症是所有疾病中最高發的疾病，佔重疾理賠率的60%以上了。

癌症不單獨組必將與其他高發的病種一組，癌症理賠後同組其他疾病責任終止，未來即使發生也不能理賠。