這個問題，對我而言挺有意思，因為我曾經一直挺關注老梁的。

曾經被他的“上知天文 下知地理”的博學多才所折服，也被他的口才所折服。

但後來發生的一件事讓我對他開始理性分析，因為有一期他在講翡翠，而這恰恰是我所擅長的領域。

聽完我樂了，因為一聽就知道他根本不懂，所說的只是皮毛，忽悠老百姓還可以，但讓專業領域的人一聽，就知道他是外行。

再深入地分析，一個人不可能對各個領域都如此精深，只怕是背後有個小團隊在天天百度，天天寫稿吧，只是藉助練過相聲嘴皮子利索的梁宏達說出來而已！

您說我說的有道理嗎？

老梁的長處是嘴皮子功夫高，人情世故比較通透，敢講而不過分（某些媒體人譁眾取寵）。

他講的東西，是否有事實依據呢？當代社會，一個人不可能所知包羅永珍；一個團隊也不可能。每個人，每個團隊都有他的“垂直領域”，超出這個範圍，其實跟老百姓聊天是一回事。

因此，如果你對事實證據要求特別高，比如做研究，做投資，寫論文，對老梁說的那些東西就必須要反覆核實，再下判斷。

如果你覺得他說的邏輯框架，道理原理對你特別重要，事實是否精確，是否全面不那麼重要，那麼你就要在常識的基礎上，用邏輯來判斷，他說的靠不靠譜。實際上，用自己的頭腦來思考，老梁本人也非常倡導。

如果你就是想聽個熱鬧，多個談資，老梁那些演講，畢竟是一個團隊聚集的材料，整合在一起，已經很不錯了。就沒有必要投入時間苛求準確。樂呵唄。

總的來說，老梁對於人情世故的解說還是挺值得聽的。

基本靠譜。

因為人家是一個團隊，老梁貢獻的是嘴，另外還有一大群人挖掘材料。其中很多都是某個領域的專業人士，應該靠譜吧。如果瞎說，會影響他們的品牌聲譽的。

老梁曾經是一名記者，歷練的說什麼也不怯場，口才較高表達能力強。在學問上可謂慱而雜，學能用、由淺不縱深，點到為止。他能吸引人的是敢說，敢挑名人的毛病、揭名人的短處，說社會一些不入流的事，比如人上大便為什麼習慣蹲側之流，讓你好奇然後愰然明白，這個也有說法、有出處。他的學問之關健是不準、不精、不全面。他的特別是慱而雜，什麼都能講一套。他的品行不正、不端、無立場、無原則，很陰暗。有好幾場節目他都存心影射他不敢說出口、沒法說出口的人和事。我最不滿的是他在一期節目中，用了整個時間來抨擊一句話，就是戰天鬥地，人定勝天。我認為老梁太可惡了，難道他不知道這是毛主席號召人們戰勝自然災害的一句豪言壯語嗎？主席是讓人們心中懷有必勝的信念和勇氣。人們就憑著這豪言壯語戰勝了多少看似不可能戰勝的困難，攻下了多少難以攻克的堡壘。而老梁竟用了一個整場來較勁這一句話。他為什麼這樣做？是收了誰的黑錢了？人們會不由的去想，但是，你也太沒有原則了。有人還把他和小崔並列，他佩嗎？轉基因如此重大關鍵的問題，正反信悉激烈交鋒，老梁他提過嗎？他對人民、對社會做出點貢獻來了嗎？他應該深思，不要象畢復奸一樣就行。

這個我沒有考證過。有些方面是真實存在的。聽過了就當長了些知識吧。反正也沒有什麼傷害。權作聽故事打發時間消遣也不錯。

我們往往被表面的東西迷糊，任何明星表面表現出來的都是經過身後一大群謀劃團隊策劃出來的。追星的都是水軍加個別的糊塗蛋

既然梁宏達敢在各電視臺演講，不管是歷史，文化，民俗，風情，人物，傳記，電影。

古今中外，都講的博學傳情。

其本身的學問不容質疑。