諸葛亮的管理才能是公認的頂尖的，個人認為稍稍弱於管仲，強於樂毅。管仲在春秋那個講“禮”的環境下，最大的優點就是實在，不為傳統的禮儀羈絆，甚至設妓院這些，使齊國綜合實力快速增強，特別是有錢！九合諸侯，一匡天下，使齊桓公成為五霸之首！樂毅更重要的是軍事上的才能吧，五年內率領最弱的燕國，攻下齊國七十多城，政治上的才能史記沒有明確記載。

諸葛亮軍事上也是很強的，但是最重要的是治軍才能，三國志上說“止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂”。戰術水平也很強，還有戰爭研發能力，發明連弩、木牛流馬等，都讓後世景仰不止。

但是諸葛亮軍事也有相對弱的地方。六出祁山，當時魏強蜀弱，但諸葛亮打仗也像治國一樣，講究穩，只採取正面推進，相持的辦法，不會迂迴、包圍、分割。粟裕大將就評價過諸葛亮“打仗不行，更算不上軍事家！”這方面，怕是和管仲樂毅還有一定差距。

諸葛亮自比管仲、樂毅出自《三國志 蜀書 諸葛亮傳》，其原文為：亮躬耕隴畝，好為梁父吟。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。諸葛亮年輕的時候將自己比作管仲、樂毅的確讓人覺得很狂妄，因此當時的人都認為他是吹牛，只有諸葛亮的好友崔州平與徐庶認為諸葛亮的確是有管仲、樂毅之才。

要弄清諸葛亮是否在吹牛，那麼就要先搞清管仲和樂毅在歷史上是個什麼人物。管仲是春秋時期輔助齊桓公稱霸的賢才，他憑藉著卓越的治國能力被後世管理者當作楷模。而樂毅則是戰國時期主燕國連下齊國七十餘城的軍事天才。諸葛亮自比管仲、樂毅是在間接地表示自己是能治國、善用兵的全才了。

《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的評價是：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。陳壽的意思是諸葛亮治理國家的才能要高於他的軍事才能，後世人藉此便說諸葛亮不會帶兵打仗。因此諸葛亮自比管仲、樂毅顯然是在吹牛。

我們首先來說諸葛亮自比管仲應該是沒有吹牛的，他輔佐劉備在亂世之中成就帝業又憑藉著卓越的治國能力治理蜀國，他的這些成就在當時都是有目共睹的。那麼有爭議的便是諸葛亮自比樂毅了，為什麼我覺得諸葛亮自比樂毅這個有待討論呢？其根本的原因是兩人所處的歷史背景是截然不同。樂毅連下齊國七十餘城，固然與其善於用兵有關。但我們仔細看一下當時的歷史背景不難發現樂毅之所以能取得如此巨大的成就那是因為當時的“國際形勢”對於燕國是非常有利的。

樂毅在攻打齊國之前，齊國已經被其他諸國孤立。他是集合了趙、楚、韓、魏、燕五國之兵去打的齊國，齊國外無大國救援（秦國已經被說服坐視不管）以一國之力獨擋五國之兵由此可見其敗局早就已經註定。所以與其說樂毅用兵高超不如果當時的局勢對燕國來說是有利。

下面我們再來看諸葛亮，就不難看出他為何難以取得向樂毅那樣的軍事成就了。《三國志 蜀書 諸葛亮傳》記載：而（諸葛亮）所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。諸葛亮的對手是強大的曹魏，無論是在國力還是在人才方面蜀國都難以和曹魏抗衡。而且蜀國所處的地理位置也註定他難以對外進行擴張只是勉強堅守，魏蜀兩國實力懸殊是公認的。把樂毅擺在諸葛亮的位置上，也不見得他會比諸葛亮取得更好的成就。所以說諸葛亮自比樂毅這個是不是在吹牛，我們對比一下兩人所處的歷史環境也很難給出一個明確的答案。不過有一點可以肯定的是諸葛亮的名氣比樂毅倒是大很多，知道諸葛亮的人要遠比知道樂毅的人要多這個是毋庸置疑的。如果從這一方面來看的話諸葛亮比樂毅倒是成功的多。

管理國家處理國家大事的才能可以和管仲比較，兩人都是名相，在政治和內務上不分上下，但是諸葛亮更自律，管仲則比較喜歡斂財，在當時不信服的人較多。

軍事上應該不如樂毅，因為諸葛亮並不是純武將或者參軍，在軍事指揮上的能力應該略有不如。

有很多人現在為了標新立異，無腦黑諸葛亮，吹捧他的對手或常拿來比較的人。大家不用看他們的觀點，因為你問他們他們管仲樂毅是誰他們也說不出來，具體的戰功和成就他們也不知道，愚蠢的認為管仲是幫齊桓公九框諸侯的軍事參謀，或者以為樂毅連下強齊72城無敵天下是個決勝千里之外的角色。以後有這種問題可以先查詢這三人平生，你自己然心中有數，來問答問有很多人是不看不讀的，為了黑或捧的存在，這問答毫無意義了。

管仲是春秋時期齊國著名的政治家，被齊桓公拜為相國後對齊國的政治、經濟和軍事進行改革，使齊國成為春秋時期第一個稱霸的國家。樂毅是戰國時期燕國的名將。他在公元前284年聯合韓、趙、魏等五國組成聯軍攻打齊國，半年內連克齊國70餘城，創造了中國古代史上以弱勝強的著名戰例。諸葛亮自幼生長在齊地，受齊魯歌謠《梁父吟》的影響很深。正如隆中答對裡所講，“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長八尺，毎自比管仲樂毅，時人莫知許也”。後來受劉備三顧茅廬之請，協助劉備打下了三分天地，為蜀漢建立了不朽的豐功偉業。至於能否和管仲樂毅相比，自然是仁者見仁智者見智了。至於誰高誰低嘛，就有“關公戰秦瓊”之嫌了。

管仲文治武功全才，還會變法，把公子小白變成了齊桓公，春秋最無可爭議的霸主，九合諸侯，一匡天下。 在我心目中，即使是出神入化的諸葛亮也不能與其比肩。

樂毅，最大功績是幫助弱小的燕國，聯合其他國家一舉掃平強齊，連下七十多城，讓偌大的齊國僅剩兩城。要不是出於政治考慮，齊國已被燕國提前滅掉。不僅是軍事家，樂毅更擅長外交，他所在的地方，總能拉到盟友。 諸葛亮打仗計謀很多，但是像樂毅這樣的氣魄，還是沒有，不然就沒有魏國什麼事了，最起碼也能拉吳國一起滅魏。

諸葛孔明出山使劉備三分天下有其一，然曹魏在北，疆域未結，孫權據有江東，民殷國富，劉備草根出身，兵無幾個，將不過關張而已，從古到今，成大事者，收攬人才是最主要的，至於說恢復中原當時是不現實的構想。

比得上，看事不是單看他有多大的成就，如果一個人他有一千萬，一年後掙了一億，另一個人他只有一百塊，一年後掙了一千萬，看上去第一個人最後比第二個人錢多，可是論能力第二個人卻要超過第一個人，三國時期也差不多，曹操那時基本上都統一北方了，孫權也是江東霸主，唯獨劉備連個小城都沒有，諸葛亮一番努力最後劉備能當上蜀王可見其能力之強，孫權不說，最少他是頂著曹操建起的勢力，曹操是什麼人，那可不是一個莽夫或昏君，無論在個人上還是在國家整體實力上，曹操在三國中都是最強大的，諸葛亮一生能有這些成就已經很不易了，因為整個蜀就他一個人撐著，蜀發展太快，人才凋零。

沒有可比性，諸葛亮的成就遠在二人之上，如果諸葛亮的敵人不是曹操，司馬懿這樣的梟雄，一統天下不是沒有可能，反觀，除了諸葛亮和劉備，歷史上有幾個能在曹操眼皮底下建立一個國家。