所以做手術的時候，直系親屬必須簽字，我沒看過其內容，但可能最大的就是人沒救過來的話，醫院不能擔責任這一行話吧

這個問題應當引起人們的高度重視了，最近聽說有醫生在高鐵上救人，被質疑為非法行醫。像這樣的事情出現，就像老太太倒地訛人一樣，會令好心人心寒的，將會給以後的生活帶來不良的影響。因此對於這樣的事情，必須堅決糾正。

只要是救人，就是沒有把人救活，救人者也不應當承擔任何責任。

只有在危急的時候才出現救人的情況，也就是說人在危難之中才需要去救。對於那些急需救助的人，如果限制這限制那的，那麼那些需要救助的人就可能無人敢出手相助，他們就只能等死了。

所以對於救人之事，應當看過程，而不應當看結果。救人也屬於緊急避險的一種，只要出手相救，無論結果怎麼樣？那麼這種精神都是值得表揚的，這種行為都是高尚的，這都是一種大公無私的英雄行為。不僅不應當承擔任何責任，而且還應當受到讚賞。決不能讓英雄流血又流淚！

再怎麼說，人在危難之中救總比不救強。對於處於極度危險的人，如果相救，有可能使其轉危為安；如果不救，將是沒有一點希望。救還救不活呢？更何況不救呢？

因此對於救人者不應當有太多的苛求，只要他能勇於救人，就值得我們尊敬和學習。

建議：對於救人者重重獎勵，對於那些訛人者嚴厲打擊，並終身列為老賴。

弘揚社會正義，比什麼都重要！

如今能見到這種問題，肯定是社會的某個環節出現了故障。

扶與不扶

救與不救

管與不管

以及“有罪=反殺”“有罪=見義勇為”“有罪=正當防衛”...

歸根結底是法律工作者（法官+檢察官+律師）大面積地出現了問題，他們把中國法律引向了一條不歸之路。

比如，崑山反殺案剛剛披露時，法律界聲音一致，代表是北京一個法律大V（網名吳法天）在微博中信誓旦旦地說“這是過失致人死亡罪”甚至有可能更重；而以往的案例也是這麼定的，如下：

由於是法律屆的集體問題（我個人認為是他們法學院的老師曲解了法律，把一個整體行為人格分裂地為地分為幾個階段），這其實需要我們的頂層對法律做重新設計。好在我們似乎看見了有一點點向好趨勢，但是任重而道遠。

首先明確的說，如果救人沒救成，被救者死亡，施救者大多數情況下是不需要承擔責任的，但是遇到某些特定的情況，如施救過程失誤，施救者放棄造成被救者死亡等，施救者會會承擔一定的民事責任，嚴重的還要承擔刑事責任。所以說，我們提倡見義勇為，對他人提供救助這樣的精神，但也請量力而行。救人總的來說對施救人的要求也是比較高的，沒有掌握一定救助知識的人，千萬不要貿然出手，救人看似簡單卻真是技術活，不是都能想出手就能出手的。例如說，有一個人在街頭突然暈倒，這個時候千萬不要盲目的上前攙扶，如果這人還比較清醒，就一定要清楚對方暈倒的原因再施救；如果對方昏迷不省人事，你要確定自己掌握心臟復甦技術才開始施救，否則會造成被救人因為施救不當而死亡。如果被救人的死亡與你的施救不當有關聯，那麼施救人將承擔一定的民事責任。目前，由於中國沒有施救者免責的法律法規，造成了很多人害怕做了好事還要承當責任，如果做不到對施救者免責，很多人永遠不會參與救人。前不久，國內首個《公民救助行為保護條例》已經在深圳出臺，杭州等地也在對想類似條例舉行了聽證會，相信不久國家和其他城市也會出來這方面的法律法規，力挺救人者享受免責保護，從而為見義勇為施救者提供了保護。