她當然有罪。這丫鬟叫迎兒，潘巧雲與裴如海通姦，她是知情並幫忙的，為姦夫提供方便，還通同合謀誣陷石秀，自然該殺。

潘巧雲與裴如海通姦，迎兒知情假作不知，反而提供方便，與頭陀共通為姦夫淫婦報信，這是一罪；

楊雄醉酒，是迎兒和潘巧雲一起服侍的，潘巧雲誣陷石秀曾多次調戲她，迎兒沒有說過公道話，這是二罪；

石秀殺死頭陀和裴如海，楊雄石秀兩個又準備殺潘巧雲，迎兒卻在旁邊看著，這是個命案證人，對楊雄石秀不利，就算無罪也有罪了。

有此三樁事，這丫鬟怎麼能留？

書中寫到，【石秀也把迎兒的首飾都去了，遞過刀來說道：“哥哥，這個小賤人，留他做甚麼？一發斬草除根。”楊雄應道：“果然，兄弟把刀來，我自動手。”迎兒見頭勢不好，卻待要叫，楊雄手起一刀，揮作兩段。】

說迎兒冤，她不過是忠心主母；說她不冤，畢竟她的真正主人不是潘巧雲而是楊雄。她是個背主之奴，也不算太冤了。

潘巧雲在《水滸傳》中是與潘金蓮同名的淫婦，再姦情敗露後被丈夫楊雄所殺。如果說潘巧雲之死是死有餘辜，那麼她的丫鬟迎兒也就難逃干係。

當初武松殺潘金蓮的時候，與案情相關的人員一概未留，如此快意恩仇，既是讀者所願意看到的，也是施耐庵的創作風格。潘巧云為防止姦情敗露，竟然想陷害楊雄的好兄弟石秀，她的丫鬟迎兒不可能不知情，事實是她在忠於女主人的同時，也就成了潘巧雲的從犯。何況此事石秀最為清楚，他對楊雄說，留著小賤人有什麼用？不如一併斬草除根。

由此可見，連殺丫鬟迎兒在情在理，她也並非無罪。只是是不是罪當該死？那就不是在這裡說的事了，楊雄石秀既然已經殺心大起，又怎會留下一個活口呢？何況這個丫鬟還並不是自己的人，所以她沒有不死的理由。

迎兒當然無罪，她只是個丫鬟，從頭到尾並沒有參與，也沒有能力參與潘巧雲的藏事，只是沒有檢舉而已。而她是潘巧雲的丫鬟，如果檢舉了，那反倒是賣主求榮。而且，迎兒不僅無罪，而且很有道德原則，實際對石秀有好處。潘巧雲要他向楊雄誣陷石秀，她沒有做。

第45回《病關索大翠屏山　拚命三火燒祝家店》裡

"教我對官人說石叔叔把言語調戲一節，這個我眼裡不曾見，因此不敢說。"

可是石秀完全不念人好處，反要殺迎兒，只能說，石秀太沒有人性了。楊雄本要殺潘巧雲，並沒說要把迎兒如何，是石秀強烈要求殺害迎兒。還是這一回裡

"楊雄道：兄弟，你與我拔了這賤人的頭面，剝了衣裳，然後我自伏侍他！石秀便把婦人頭面首飾衣服都剝了。楊雄割兩條裙帶把婦人綁在樹上。石秀把迎兒的首飾也去了，遞過刀來，說道：哥哥，這個小賤人留他做甚麼！一發斬草除根！

這兩個人的變態程度，已經超出人類想象極限了。迎兒不肯陷害自己，石秀卻一定要殺她；而楊雄要殺潘巧雲，還非得讓石秀去把她衣服扒了，真不能理解這是什麼趣味。

縱如潘巧雲，也罪不至死。楊雄殺便殺吧，可這殺發，實在太可怕了。

"楊雄向前，把刀先挖出舌頭，一刀便割了，且教那婦人叫不得。楊雄卻指著罵道：你這賊賤人！我一時誤聽不明，險些被你瞞過了！一者壞了我兄弟情分，二乃久後必然被你害了性命！我想你這婆娘，心肝五臟怎地生著！我且看一看！一刀從心窩裡直割到小肚子下，取出心肝五臟，掛在松樹上。"

這兩個人，完全是魔鬼。《水滸傳》裡這樣津津有味地渲染兇殺、血腥、變態的東西太多了。不能說是名著就沒毛病了，實際上《水滸傳》很多誨淫誨盜的東西，是人類文明不能容忍的。