項羽挖秦始皇陵，談可容易。

找不到墓道，且墓裡有各種暗器，機關，進去也未必能活著出來。項羽他也不傻，恐怕只是破壞了一些地表禮儀建築，搜刮了些財物，包括婦女。

阿房宮，考古表明項羽沒燒阿房宮，況且史書上講只燒了秦宮室，並無明說這秦宮室是阿房宮，燒咸陽宮恐有可能，過去發掘出了焚燒的宮殿琉璃溶渣，曾在咸陽博物館陳列展出過。

考古證據表明：

1.項羽很可能沒有大規模挖掘秦始皇陵

2.項羽沒有機會火燒阿房宮

項羽盜掘秦始皇陵的說法，最早見載於《史記·高祖本紀》。不過我們不能單看這句話，而是要把它放在當時的語境中來分析。

這兒發生在漢高祖四年，也就是公元前203年，項羽和劉邦已經撕破臉皮。當時兩軍對峙於廣武，項羽竟然想出個辦法，約劉邦單挑。劉邦不傻啊，自然是否定了這個提議。而且劉邦還順便數落項羽，列舉了項羽的十條罪狀，其中第四條就是：

懷王約入秦無暴掠，羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，收私其財。

劉邦這話什麼意思呢？就是說啊，當初大夥兒在楚懷王那兒可都是說好的，進咸陽，不準搞破壞，那都是人民的財產！結果呢，你項羽來了以後，焚燒宮殿，盜掘陵墓，真是罪大惡極！你還把懷王放在眼裡嗎？你還有人性嗎？

後來的諸多史家也採信這個說法，而且還增添細節，連具體用了多少人、挖了多久都寫出來，說得有鼻子有眼，所以項羽盜掘秦始皇陵的就這麼流傳下來了。

不過，近幾十年來，考古工作者在秦始皇陵開展了很多的調查勘探工作，卻並未發現大規模被破壞的痕跡。不僅地宮沒有，連陵園內外的銅車馬坑、珍禽異獸坑以及兵馬俑坑，也沒有被大規模破壞過。

這就跟史料記載對不上了。如果說項羽真的在秦始皇陵中搞過破壞，肯定會留下蛛絲馬跡。比方說，如果地宮被盜掘，那肯定是會坍塌的，還會連帶導致秦陵封土塌陷，但是現在封土上並沒有這樣的跡象。

因此，我們推測，項羽有可能是真的進入秦始皇陵園搞過一些破壞，但是集中在地面建築，並沒有去破壞地下設施。

當然原因可能有很多，比如說項羽本身在關中停留的時間並不多，還要忙著對付劉邦、分封諸侯，哪個不比挖秦始皇陵要緊？ 再比如說，項羽本就不屑於做這種挖墳鞭屍的勾當。

而《史記》中記載的劉邦之語，也有可能是兩種情況：

1、劉邦在戰場上確實是那麼說的，但是故意誇大，目的就是喚起大家對項羽的反感。

2、劉邦原話並不是這樣，史官在整理時重新加工。

楚人一炬，可憐焦土。千百年來，阿房宮已經成為一個符號，有用它來批判秦的奢侈的，也有用它來嘲諷項羽殘暴的。

不過，考古工作者在阿房宮遺址勘探二十萬平方米後發現，並沒有大量的建築遺存，因此阿房宮很可能根本就沒有建成。此外，這裡也沒有大面積著火的痕跡。

所以很多人推測，阿房宮還沒建成的時候，關東就開始亂了，秦二世只能集中對付農民起義，阿房宮工程也就隨之永久擱置了。

既然如此，項羽跑到阿房宮燒土麼？

而在秦咸陽宮遺址，卻存在很多相關的遺蹟現象。

所以說，史料中記載的項羽焚燒秦宮，很有可能是咸陽宮而非阿房宮。