問題:岳飛的滿江紅為什麼有人說是偽作?
在《全宋詞》中,岳飛被收錄了三首詞,一首《小重山》、兩首《滿江紅》。其中這首
《滿江紅·寫懷》是我們最熟悉的愛國豪放詞:
不過這首詞,為什麼被一些人認為是偽作呢?
明代名臣,嘉靖時期內閣首輔徐階(1503 -1583)編輯《嶽武穆遺文》中,出現了這首詞《滿江紅》和《小重山》。
比徐階更早一些的邵璨(約1475年前後在世)收集的《六十種曲·香囊記》 中,也有岳飛這首《滿江紅》,但是有個別字不同:
這首詞中,不同的地方還不少,【直待】,個別字不同:滅變成了【竭】,另外“三十功名塵與土,八千里路雲和月”出現在下闋。上闋也有“【燥吻】飢餐胡虜肉。”的不同。
另外明朝陳耀文(1550年進士)的《花草稡編》中也有不同的版本:
這首滿江紅之所以被認為是偽作,是因為在明朝以前的宋詞選本中,沒有見到這首詞,甚至包括岳飛自己的孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中也沒有見到這首詞。
但是這首詞肯定是偽作嗎?這就不好說了。
很多人認為賀蘭山闕“駕長車、踏破賀闌山缺”不符合南宋的實際情況,但是這種論據不能完全否定岳飛是作者。
或許,這首詞真的是在一段時期內消失了呢?然後到了明朝,又被大家發現。
晚唐的韋莊曾經被稱為“秦婦吟秀才”,但是這首《秦婦吟》的完整作品卻沒有傳下來。
五代孫光憲詩人《北夢瑣言》曾經寫到:
後人也因此懷疑,是不是真的有首詩。一直到清光緒二十六年(公元一九OO年),在敦煌藏經洞中發現了這首詩。
可見,這首詩遠傳到西域邊疆,才倖存了下來。
藏經洞中,還發現了記錄唐朝王梵志的文獻,證明了王梵志這個人的存在。
至於這首《滿江紅》到底是不是岳飛的作品,至今眾說紛紜。不過無論是誰的作品,都不可否認這是一首值得傳頌的愛國詞章。
結束時,錄入岳飛的另一首《滿江紅》,這一首很多人就不太熟悉了:
問題:岳飛的滿江紅為什麼有人說是偽作?
前言在《全宋詞》中,岳飛被收錄了三首詞,一首《小重山》、兩首《滿江紅》。其中這首
《滿江紅·寫懷》是我們最熟悉的愛國豪放詞:
怒髮衝冠,憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼、仰天長嘯,壯懷激烈。三十功名塵與土,八千里路雲和月。莫等閒、白了少年頭,空悲切。靖康恥,猶未雪。臣子恨,何時滅。駕長車踏破,賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河,朝天闕。不過這首詞,為什麼被一些人認為是偽作呢?
一、不同版本的《滿江紅》明代名臣,嘉靖時期內閣首輔徐階(1503 -1583)編輯《嶽武穆遺文》中,出現了這首詞《滿江紅》和《小重山》。
比徐階更早一些的邵璨(約1475年前後在世)收集的《六十種曲·香囊記》 中,也有岳飛這首《滿江紅》,但是有個別字不同:
怒髮衝冠,憑闌處,蕭蕭雨歇。抬望眼,仰天長嘯,壯懷激烈。【燥吻飢餐胡虜肉。笑談渴飮匈奴血】。莫等閒,白了少年頭,空悲切。靖康恥,猶未雪。臣子恨,何時【竭】。【直待】駕長車踏破,賀蘭山缺。【三十功名塵與土,八千里路雲和月】。待從頭,收拾舊山河,朝金闕。這首詞中,不同的地方還不少,【直待】,個別字不同:滅變成了【竭】,另外“三十功名塵與土,八千里路雲和月”出現在下闋。上闋也有“【燥吻】飢餐胡虜肉。”的不同。
另外明朝陳耀文(1550年進士)的《花草稡編》中也有不同的版本:
怒髮衝冠,憑欄處,瀟瀟雨歇。抬望眼,仰天長嘯,壯懐激烈。三十功名塵與土,八千里路雲和月,莫等閒,白了少年頭,空悲切。 靖康恥,猶未雪,臣子恨,何時滅。駕長車、踏破賀闌山缺。壯志飢飱【仇冦】肉,笑談渇飲匃奴血,待従頭,収拾舊山河,朝【金】闕。二、為什麼會被認為是偽作這首滿江紅之所以被認為是偽作,是因為在明朝以前的宋詞選本中,沒有見到這首詞,甚至包括岳飛自己的孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中也沒有見到這首詞。
但是這首詞肯定是偽作嗎?這就不好說了。
很多人認為賀蘭山闕“駕長車、踏破賀闌山缺”不符合南宋的實際情況,但是這種論據不能完全否定岳飛是作者。
或許,這首詞真的是在一段時期內消失了呢?然後到了明朝,又被大家發現。
晚唐的韋莊曾經被稱為“秦婦吟秀才”,但是這首《秦婦吟》的完整作品卻沒有傳下來。
五代孫光憲詩人《北夢瑣言》曾經寫到:
蜀相韋莊應舉時,遇黃寇犯闕,著《秦婦吟》一篇,內一聯雲:“內庫燒為錦繡灰,天街踏盡公卿骨。”爾後公卿亦多垂訝,莊乃諱之,時人號“秦婦吟秀才”。他日撰家戒,內不許垂《秦婦吟》障子。以此止謗,亦無及也。後人也因此懷疑,是不是真的有首詩。一直到清光緒二十六年(公元一九OO年),在敦煌藏經洞中發現了這首詩。
可見,這首詩遠傳到西域邊疆,才倖存了下來。
藏經洞中,還發現了記錄唐朝王梵志的文獻,證明了王梵志這個人的存在。
結束語至於這首《滿江紅》到底是不是岳飛的作品,至今眾說紛紜。不過無論是誰的作品,都不可否認這是一首值得傳頌的愛國詞章。
結束時,錄入岳飛的另一首《滿江紅》,這一首很多人就不太熟悉了: