義大利在戰爭時期其實是兩位國王的，雖然伊曼紐三世本人沒有退位，但是事實上，1944年的時候，伊曼紐三世就宣佈將所有權利給自己的兒子，本人不在處理任何事務，不過事實上，影響不大。畢竟其實那時候大局已定，只是伊曼紐三世本人有明哲保身的想法而已。
回到主題，在我眼中，國王與墨索里尼共享權力，只不過，國王的權力越來越小。
伊曼紐三世需要面對的問題在於，他父親給他留下的是一個半成型的王國，同時還有一大堆仗著資歷比自己時間長欺負人的群臣們。更不用說經濟危機的破壞。在這種情況下，國王也需要一個助手，於是，就正好利用當時的民眾情緒，選擇了墨索里尼。
墨索里尼在組閣之後早期也就是一個普通的強勢官員而已，並不是什麼獨裁者，而且他的權力還要來自於國王的同意。更早之前的“向羅馬進軍”事件裡面，國王完全可以選擇戒嚴，然後將法西斯民兵趕回去，不過他最終還是打算利用右翼政黨與群眾的勢力，順水推舟的接受了墨索里尼組閣的提議。而在早期，從馬太奧蒂事件當中就可以看出實權到底在誰的手裡。國王在事件發生時正在出訪西班牙，按理說，國內的墨索里尼假如真的掌握實權，完全可以架空國王，達到自己的目的，但是事實上，即使國王還在外面，墨索里尼也只能乖乖聽話，找一個替罪羊，同時放棄自己本來的計劃，裝作自己和此事毫無關聯。在這個時候，國王曾經威脅過讓墨索里尼下臺，就後來的事件發展來看（墨索里尼曾經立刻被迫宣誓忠於國王，後來更是親自到王宮宣誓永遠忠於薩伏伊），國王完全是有這個能力的。這個時候的墨索里尼，完全處於框架當中，根本沒有勇氣邁出第一步
但是到了入侵衣索比亞的時候，雙方的權力分配就發生問題了。國王是溫婉的表達的反對的（主要是受到了英國和教皇的影響），民眾在知道國王態度之後，直接開始動搖墨索里尼的統治根基（墨索里尼早期是很招民心的，他的確有一些能力）。外加教皇的作用，更是讓墨索里尼焦頭爛額，但是無論如何，戰爭還是發生了，但是國王作為報復，用非法西斯的巴多里奧擔任元帥，而不是墨索里尼或者其他法西斯。墨索里尼對於這段時間其實是有過定義的：最有實權的是國王，然後是教皇，然後才是我。
戰爭中沒有得到直接體現，但是四三年的叛變就已經證明一切了。雖然國王的權力逐漸縮小，但是他仍然有能力利用法西斯中的保皇派和民眾以及親美人士，包括軍隊也是這樣（國王在軍隊中安排了不少自己人，不少將軍也不支援法西斯，只是支援薩伏伊和義大利而已，這也是為什麼義大利的不少將領都沒有成為戰犯的原因之一）。墨索里尼早就知道國王與盟軍接觸，但是實際上，他根本沒有能力阻止，甚至連暗殺國王的信使的能力都沒有。同時，在國王逮捕了墨索里尼之後，沒有任何的法西斯分子起事，也沒發生任何暴亂。國王這時候是有三股勢力支援的，軍方高層，大貴族階級以及反墨索里尼的大法西斯委員會的委員。
最後國王還是被公投下臺了，畢竟，義大利老百姓都明白一個道理：國王完全有能力早就阻止一切，但他卻任由法西斯發展與戰爭繼續。直到危害自己的利益才終止一切。
所以總結來說，國王始終擁有實權，而且至少是和墨索里尼不相上下，外加國王對於軍隊和群眾的利用，在相當長的時間裡，國王才是義大利的掌權者，只不過不愛出面而已。
伊曼紐三世可不是什麼傀儡，他甚至可能是那個時代裡面最會玩弄權術，最精明的國王了。
不過，這也意味著，他自己對於戰爭也有一定責任，後來的說法，只不過是在洗白自己而已。
義大利在戰爭時期其實是兩位國王的，雖然伊曼紐三世本人沒有退位，但是事實上，1944年的時候，伊曼紐三世就宣佈將所有權利給自己的兒子，本人不在處理任何事務，不過事實上，影響不大。畢竟其實那時候大局已定，只是伊曼紐三世本人有明哲保身的想法而已。
回到主題，在我眼中，國王與墨索里尼共享權力，只不過，國王的權力越來越小。
伊曼紐三世需要面對的問題在於，他父親給他留下的是一個半成型的王國，同時還有一大堆仗著資歷比自己時間長欺負人的群臣們。更不用說經濟危機的破壞。在這種情況下，國王也需要一個助手，於是，就正好利用當時的民眾情緒，選擇了墨索里尼。
墨索里尼在組閣之後早期也就是一個普通的強勢官員而已，並不是什麼獨裁者，而且他的權力還要來自於國王的同意。更早之前的“向羅馬進軍”事件裡面，國王完全可以選擇戒嚴，然後將法西斯民兵趕回去，不過他最終還是打算利用右翼政黨與群眾的勢力，順水推舟的接受了墨索里尼組閣的提議。而在早期，從馬太奧蒂事件當中就可以看出實權到底在誰的手裡。國王在事件發生時正在出訪西班牙，按理說，國內的墨索里尼假如真的掌握實權，完全可以架空國王，達到自己的目的，但是事實上，即使國王還在外面，墨索里尼也只能乖乖聽話，找一個替罪羊，同時放棄自己本來的計劃，裝作自己和此事毫無關聯。在這個時候，國王曾經威脅過讓墨索里尼下臺，就後來的事件發展來看（墨索里尼曾經立刻被迫宣誓忠於國王，後來更是親自到王宮宣誓永遠忠於薩伏伊），國王完全是有這個能力的。這個時候的墨索里尼，完全處於框架當中，根本沒有勇氣邁出第一步
但是到了入侵衣索比亞的時候，雙方的權力分配就發生問題了。國王是溫婉的表達的反對的（主要是受到了英國和教皇的影響），民眾在知道國王態度之後，直接開始動搖墨索里尼的統治根基（墨索里尼早期是很招民心的，他的確有一些能力）。外加教皇的作用，更是讓墨索里尼焦頭爛額，但是無論如何，戰爭還是發生了，但是國王作為報復，用非法西斯的巴多里奧擔任元帥，而不是墨索里尼或者其他法西斯。墨索里尼對於這段時間其實是有過定義的：最有實權的是國王，然後是教皇，然後才是我。
戰爭中沒有得到直接體現，但是四三年的叛變就已經證明一切了。雖然國王的權力逐漸縮小，但是他仍然有能力利用法西斯中的保皇派和民眾以及親美人士，包括軍隊也是這樣（國王在軍隊中安排了不少自己人，不少將軍也不支援法西斯，只是支援薩伏伊和義大利而已，這也是為什麼義大利的不少將領都沒有成為戰犯的原因之一）。墨索里尼早就知道國王與盟軍接觸，但是實際上，他根本沒有能力阻止，甚至連暗殺國王的信使的能力都沒有。同時，在國王逮捕了墨索里尼之後，沒有任何的法西斯分子起事，也沒發生任何暴亂。國王這時候是有三股勢力支援的，軍方高層，大貴族階級以及反墨索里尼的大法西斯委員會的委員。
最後國王還是被公投下臺了，畢竟，義大利老百姓都明白一個道理：國王完全有能力早就阻止一切，但他卻任由法西斯發展與戰爭繼續。直到危害自己的利益才終止一切。
所以總結來說，國王始終擁有實權，而且至少是和墨索里尼不相上下，外加國王對於軍隊和群眾的利用，在相當長的時間裡，國王才是義大利的掌權者，只不過不愛出面而已。
伊曼紐三世可不是什麼傀儡，他甚至可能是那個時代裡面最會玩弄權術，最精明的國王了。
不過，這也意味著，他自己對於戰爭也有一定責任，後來的說法，只不過是在洗白自己而已。