是的。明代中葉以後長江中下游出現的資本主義萌芽，標誌著儒家文明內部，工商業發展進入了一個新的階段，江南一帶到處是資本主義萌芽。各國曆史上封建國家都有權對工商業攫取過多的利潤加以剝奪。明王朝所為只是巧立名目，加大徵稅比率。沒有出現漢武帝時期命令商人拿出一半家產以佐官府導致“商賈中家以上大率破”。但是明代工商業者已經成為相當強大的社會力量，對於這種加稅也不能忍受。出現大規模反對礦監，稅使的民變運動不斷髮生。大規模的幾十次，一般規模的幾百次。(《儒家文明》)“民變”不同於農民起義，有這類鬥爭,“平等”、“自由”、“實業興國”、“保護貿易”等思想就會傳播，資產階級改良和革命就可能發生。

清朝的建立不但扼殺了明末清初的啟蒙思想家的法律思想，也堵住了中華文化的傳承，一個遊牧打獵民族正處於原始社會，而明朝早已是封建社會了，農耕文化在中國已經有幾千年的歷史，而滿清剛剛進入農耕文化。

明末清初啟蒙思想家提出的法治它不同於傳統社會的法治，倆者的區別在於顛倒了君和民的關係，傳統法治以君為主，啟蒙思想家的法治以民為主。啟蒙思想家的思想是要維護天下人的利益的天下法治，來取代維護君主一人一個家的利益的一家之法，所以明末清初啟蒙思想家不但有了近代民主意識，而且也將法治和民主而不是專制有機的結合起來。古代法治的糟粕得到拋棄。再者，在法律的表現形式與實施手斷上，啟蒙思想家吸收了傳統法治的營養，法律即以維護天下為己任，所以條文不必嚴密，手段不必嚴酷。天下之利益自然可歸天下之人。在啟蒙思想家的法治社會中，法律有詩書寬大之氣，傳統法治所追求的道德與社會和諧在啟蒙思想家的法治理論中得以充分的體現。

滿清王朝的建立就是衰落的開始，1644年滿清王朝隔斷了中國與世界主體文明的交流活動，一隻到了1840年才重新開啟國門。只到1914年五四運動以來，科學、民主才得以復興，法律啟蒙思想家的才開始生根發芽。

我是老威，我來回答。

實際上，我認為即便不是清朝統治，恐怕中國也很難進入法律啟蒙。

因為中國的封建政治體制是為了農耕文明需要而存在的，一切都符合農耕文明的生產力和生產方式——這種方式下必須要集權。

農耕經濟最大的缺點就是靠天吃飯，一旦出現天災人禍，就需要強有力的中央政府調配社會資源對受災地區進行救濟。同時，出於國防需要，對北方遊牧民族的入侵需要大量的國防資源，這也需要一個強有力的中央政府存在。另外，如果國家處於分裂狀態，那就意味著征戰不斷，這也非常不利於農耕生產。

正因為中國幾千年來一直是農耕文明，所以這種情況下就需要一個強權的政府，即中央政府，而作為中央政府的最高首腦皇帝，則需要集權。歷史上皇帝被罷黜或者被廢，有好幾個方面的因素，如外戚、宦官、權臣、地方諸侯等等，這些在明清時代都得到了解決——極度高度集中的皇權。所以，就出現了可以凌駕一切的力量，皇權力量。

另外，在這裡要說一下法律啟蒙，法律啟蒙實際上就是法治，以法治國，這裡的法治，是法律大於一切，而不是某種力量能夠超越法律。而在農耕文明狀態下，皇權大於一切，所以皇權是大於法律的，那麼就不可能產生法律啟蒙。

要產生法律啟蒙，必須生產方式發生轉換，那就是農耕文明進入到工業文明生產方式，而進入到工業文明生產方式就必須要有科學，遺憾的是中華文明不可能產生現代科學體系，因為中華文明裡面沒有完整的邏輯學——產生現代科學體系所必須的。

所以清朝是做不到這點了。