大家對於逢紀的評價並不高，究其根本還是因為逢紀做出了兩件讓世人詬病的事情。第一件事就是讒言害田豐，第二件事則是篡改袁紹遺命。但是筆者認為，逢紀的這兩件事情，並不足以證明逢紀是狗頭軍師。
讒言害田豐的真相
這第一件事自然是間接害死了田豐。官渡之戰前，田豐曾勸諫袁紹說不用主動進攻曹操以追求畢其功於一役，他認為曹操已經擊敗劉備，現在正是兵精糧足、士氣旺盛的時候，而且曹操本人用兵如神，不應該輕視曹操。因此應該利用兵力、地盤、人口、物資等方面的優勢，一方面固守北方四州，一方面對曹操進行騷擾性作戰，以此拖垮曹操。這時候的袁紹居然拒絕了田豐的建議，剛正不阿、忠心耿耿的田豐依然堅持勸阻袁紹剛愎自用的袁紹將其下獄。官渡之戰袁紹兵敗以後，這才想起田豐的建議，十分後悔當初沒有聽從田豐勸諫。此時逢紀卻向袁紹進獻讒言，說：“田豐在獄中聽說主公兵敗，拍手稱快，正在為自己的預言準確而感到十分高興呢！”於是袁紹將田豐處斬。
其實即使沒有逢紀的進言，田豐也難逃一死，田豐在得知袁紹兵敗以後，其實已經預料到了自己的結局，當大家都祝賀田豐，認為他預測準確，已經證明自己深謀遠慮，一定會受到袁紹重用的。田豐卻分析認為，假如袁紹贏了，他還能活命，如今袁紹兵敗，他就離死期不遠了。田豐竟然已經預測到自己的結局，還堅持勸諫袁紹，這大概就是苟利國家生死以，豈因禍福避趨之吧！由此可見，即使沒有逢紀進言，田豐也難逃一死，當時袁紹對田豐早有殺意，逢紀的進言，充其量只是袁紹下令斬殺田豐的導火索。
田豐被殺的根本原因，還是在於外寬內忌的袁紹無法忍受因為直言二多次觸怒他的田豐，雖說良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行，但是世上又有幾個人能夠聽得進逆耳忠言呢？袁紹本身也是一個很好面子的人，官渡之戰以後，無論是曹操陣營還是袁紹陣營，都說假如袁紹聽從田豐的，就不會有官渡之戰，這大大損傷了袁紹的面子，就更想殺田豐了。
篡改袁紹遺令的真相
史書記載說，袁紹原本是想讓長子袁譚繼承自己的位置，逢紀和審配卻篡改袁紹遺命，改立袁紹的三子袁尚繼位。然而逢紀真的篡改了袁紹的遺命麼？要知道袁紹本來就一直不喜歡長子袁譚，而偏愛幼子袁尚。
在袁紹生前，他就想立袁尚為繼承人，雖然袁紹並未正式表態，但是從他對袁尚之母親劉夫人的寵愛和對袁尚的偏愛可以看出袁紹很明顯是想立袁尚為繼承人的。這點看來，袁紹很可能真的是要廢長立幼，當時並沒有目擊證人，所謂的篡改遺命很可能只是袁譚為了與袁尚爭權而故意散步的謠言。
司馬遷在史記中，也記載李斯和趙高篡改秦始皇遺詔，讓秦二世取代公子扶舒繼承帝位，但是當時同樣沒有目擊者，誰又知道秦始皇的詔書到底是真的還是李斯假傳呢？古代有嫡長子繼承製，因此對於廢長立幼的行為十分的反感，因此當出現廢長立幼的行為時，古人都會讓他們的手下去背鍋，因此，逢紀很可能只是為袁紹背鍋而已。別忘了，擁立袁尚的除了逢紀，還有審配，審配何許人也？為人足智多謀，其剛正不阿又不亞於田豐！袁尚兵敗以後，審配被俘虜，寧死不降，曹操含淚將其處斬，審配因為自己的主公在北方，面向北方慷慨赴死，裴松之在為三國志做註解時，評價審配說：配一代之烈士，袁氏之死臣。請問大家，對袁氏如此忠心的審配，怎麼可能會篡改袁紹的遺令？
因此筆者認為，逢紀被抹黑得悲慘，田豐被殺不能讓他背鍋，袁紹遺令也並非他篡改的，逢紀並非狗頭軍師，只是成王敗寇，自然會被各種抹黑嘍！
參考文獻：
三國志
後漢書
大家對於逢紀的評價並不高，究其根本還是因為逢紀做出了兩件讓世人詬病的事情。第一件事就是讒言害田豐，第二件事則是篡改袁紹遺命。但是筆者認為，逢紀的這兩件事情，並不足以證明逢紀是狗頭軍師。
讒言害田豐的真相
這第一件事自然是間接害死了田豐。官渡之戰前，田豐曾勸諫袁紹說不用主動進攻曹操以追求畢其功於一役，他認為曹操已經擊敗劉備，現在正是兵精糧足、士氣旺盛的時候，而且曹操本人用兵如神，不應該輕視曹操。因此應該利用兵力、地盤、人口、物資等方面的優勢，一方面固守北方四州，一方面對曹操進行騷擾性作戰，以此拖垮曹操。這時候的袁紹居然拒絕了田豐的建議，剛正不阿、忠心耿耿的田豐依然堅持勸阻袁紹剛愎自用的袁紹將其下獄。官渡之戰袁紹兵敗以後，這才想起田豐的建議，十分後悔當初沒有聽從田豐勸諫。此時逢紀卻向袁紹進獻讒言，說：“田豐在獄中聽說主公兵敗，拍手稱快，正在為自己的預言準確而感到十分高興呢！”於是袁紹將田豐處斬。
其實即使沒有逢紀的進言，田豐也難逃一死，田豐在得知袁紹兵敗以後，其實已經預料到了自己的結局，當大家都祝賀田豐，認為他預測準確，已經證明自己深謀遠慮，一定會受到袁紹重用的。田豐卻分析認為，假如袁紹贏了，他還能活命，如今袁紹兵敗，他就離死期不遠了。田豐竟然已經預測到自己的結局，還堅持勸諫袁紹，這大概就是苟利國家生死以，豈因禍福避趨之吧！由此可見，即使沒有逢紀進言，田豐也難逃一死，當時袁紹對田豐早有殺意，逢紀的進言，充其量只是袁紹下令斬殺田豐的導火索。
田豐被殺的根本原因，還是在於外寬內忌的袁紹無法忍受因為直言二多次觸怒他的田豐，雖說良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行，但是世上又有幾個人能夠聽得進逆耳忠言呢？袁紹本身也是一個很好面子的人，官渡之戰以後，無論是曹操陣營還是袁紹陣營，都說假如袁紹聽從田豐的，就不會有官渡之戰，這大大損傷了袁紹的面子，就更想殺田豐了。
篡改袁紹遺令的真相
史書記載說，袁紹原本是想讓長子袁譚繼承自己的位置，逢紀和審配卻篡改袁紹遺命，改立袁紹的三子袁尚繼位。然而逢紀真的篡改了袁紹的遺命麼？要知道袁紹本來就一直不喜歡長子袁譚，而偏愛幼子袁尚。
在袁紹生前，他就想立袁尚為繼承人，雖然袁紹並未正式表態，但是從他對袁尚之母親劉夫人的寵愛和對袁尚的偏愛可以看出袁紹很明顯是想立袁尚為繼承人的。這點看來，袁紹很可能真的是要廢長立幼，當時並沒有目擊證人，所謂的篡改遺命很可能只是袁譚為了與袁尚爭權而故意散步的謠言。
司馬遷在史記中，也記載李斯和趙高篡改秦始皇遺詔，讓秦二世取代公子扶舒繼承帝位，但是當時同樣沒有目擊者，誰又知道秦始皇的詔書到底是真的還是李斯假傳呢？古代有嫡長子繼承製，因此對於廢長立幼的行為十分的反感，因此當出現廢長立幼的行為時，古人都會讓他們的手下去背鍋，因此，逢紀很可能只是為袁紹背鍋而已。別忘了，擁立袁尚的除了逢紀，還有審配，審配何許人也？為人足智多謀，其剛正不阿又不亞於田豐！袁尚兵敗以後，審配被俘虜，寧死不降，曹操含淚將其處斬，審配因為自己的主公在北方，面向北方慷慨赴死，裴松之在為三國志做註解時，評價審配說：配一代之烈士，袁氏之死臣。請問大家，對袁氏如此忠心的審配，怎麼可能會篡改袁紹的遺令？
因此筆者認為，逢紀被抹黑得悲慘，田豐被殺不能讓他背鍋，袁紹遺令也並非他篡改的，逢紀並非狗頭軍師，只是成王敗寇，自然會被各種抹黑嘍！
參考文獻：
三國志
後漢書