這個說法倒是有一點兒依據。畢竟歐美都是一個文化圈，並且美國扛著北約的大旗號召眾歐洲小弟，加上美國的絕對領先地位，眾小弟沒有敢不從的，說是家裡的寵物狗沒錯。

然而以美國從來都是認為“美國應當優先”的政策來看，當北約不再面臨共同的敵人的時候，美國肯定要坑小弟一把，這時小弟自然成流浪狗啦。

無論怎樣形容這都是美國凸顯出來的！美國如果做的比較好！就不會招惹這樣的形容了。強弱友好的國家不在少數！沒有這樣的形容，原因就是美國欺弱，有些弱國不得不搖尾巴！只能恨在心裡！委曲求全罷了。

聽起來會讓一部分人解氣，但是和事實不符合是肯定的。人和狗的關係，是絕對權威和絕對服從的關係，現在的美國和他的一眾盟友們之間，怎麼看都不像是“人使喚狗”的模式。比如當前的美歐關係，美國和歐盟為了關稅戰、軍費分攤問題、伊核協議等問題撕來扯去，這是一種利益分歧的關係。如果歐盟真的像“狗”一樣，那麼你見過狗敢和主人齜牙的嗎？要是敢，下一秒主人就會把鍋架起來。還有美國和日韓等國之間的關係，日本的軍事力量被美國死死捏住是事實，日本政壇被美國深度掌控也不是什麼秘密，但是日本其實更像一隻沒有完全閹割的公羊，美國需要他出去招惹自己戰略對手的時候，就會適當的把他的角磨尖一點，比如出售F35戰機給日本，甚至想把生產線也搬到日本，就是為了隨時放出去和自己的戰略對手“衝撞”一番。有人可能要說了，“狗”也是可以出去惹事的呀！可是我要說，狗毛是不值錢的，羊毛值錢!當成羊來養，是有其他好處的。至於南韓，他的戰時指揮權全部歸美國不假，但是南韓這麼做其實算是一種自保行為，因為以他的軍事實力，根本無法對抗周邊任何軍事強國。別看南韓當局也屢屢發出要拿回“戰時指揮權”的聲音，但是這種聲音未必就是出自真心，因為駐韓美軍在南韓擁有治外法權，這導致了一些美國大兵敢於在南韓犯下累累罪行，引發民意浪潮，這時候發出這樣的聲音，基本可以肯定是為了平息民意。到現在不都不了了之了嗎？可以這麼說，美韓是相互合作與利用的關係，一旦美國把南韓當成“狗”一樣使喚，必定會傷害到南韓的利益，比如SD事件，引發了一系列嚴重後果，南韓國內反對聲音太大，至今韓美兩國都騎虎難下。

說到美國盟友，不能不提以色列和沙特。以色列當然不是美國的“狗”——如果“猶太人掌控美國”的論調成立，美國倒更像是以色列的巨型保鏢。事實上，以色列更像是美國的“外室”，如果得到的好處不夠多，就會鬧起來。2015年的伊核協議籤，在以色列看來就是絕對的“不公平”，內塔尼亞胡抨擊奧巴馬“軟弱”，到了特朗普當政的時候，特朗普只能撕毀協議“安撫”以色列。當然，美國自身也有徹底搞定伊朗的強烈願望，因為伊朗鬆綁的這幾年，勢力擴張之迅速已經威脅到了美國的中東戰略安全。可以說，以色列和美國是“媾和”，不是狗和人的關係。至於沙特，和美國也是各有所需，沙特需要美國的軍事保護，用以對抗什葉派聯盟的威脅，美國也需要沙特，作為石油美元戰略支點的同時，又可以充當美國的軍購市場，一舉兩得。

而之所以會有“美國盟友像狗，沒用的就是流浪狗”的說法，也許和烏克蘭、喬治亞等國的遭遇有關。但是需要注意的是，美國支援他們的時候，他們在經濟上不屬於歐盟框架，和美國沒有經貿框架內的制約關係；軍事上他們也不屬於北約，沒有任何軍事協定關係；他們也沒有像日韓一樣和美國單獨簽訂共同防禦或者安保條約。總之，他們在成為“流浪狗”之前，並不是美國的盟友。再說，他們也並非沒有用——一旦時機成熟，美國還是會想起他們，讓他們充當“獵犬”去和俄羅斯拼殺一番。

說實在的，用“狗”來形容別的國家，確實意氣用事。個人觀點，不喜勿噴。