分析一下就會明白的。

發回重審，就意味著撤銷原判，要否定原判決的效力。

如果原判決是一審法院作出的，當事人沒有上訴，一審判決生效，喪失上訴權利，那麼如果申請再審後，再審程式啟動，發回重審就意味著要否定原一審判決，自然要發回一審法院重審。

如果原判決是經歷了上訴，二審判決生效，就產生兩個效果，首先，二審生效判決否定了一審判決的效力，其次，兩審終審，二審判決為終審判決，不得再次上訴，當事人依舊不服，救濟途徑就是申請再審，再審受理後，如果再審法院裁定撤銷原判發回重審，就意味著否定了原生效判決的效力，這裡否定的就是原二審判決的效力。此時，原一審判決是否因為二審判決撤銷而生效？答案是否定的，因為發回重審是很嚴重的問題，這個制度設計出來就是為了糾“大錯”，簡言之，如此耗費司法資源的制度，只有確有必要才會啟動，一經啟動就是對原判決的全盤否定！所以原一審判決並不能簡單的因為二審判決被撤銷而恢復效力。既然要“糾大錯”，無論是程式問題還是事實證據問題，都要“一撤到底”，原有所有判決都必須撤銷，從一審法院重新進行審理。

這和再審發回重審後，適用的審理程式並不是一一對應的關係，一審用一審，二審用二審，提審用二審，這屬於法律規定的，為了提高辦案效率，與發回的法院無關。