intel的核芯顯示卡最早先出現在酷睿第一代i系列上，當時是雙核的型號均配有整合顯示卡，但核心和核顯的die是分開的，相當於用膠水強行粘在一個基板上。
第一代核顯的效能很差，而且切換做的也不行，當初的時候筆記本沒有全都採用現在這種雙顯示卡的方式，在bios還可以關閉核顯。當時四核的i7是沒有核顯的。
第二代以後，核顯就是原生集成了。此時的名字叫hd3000，效能有了飛躍，已經和mhd5470差不多了，稍差於gt610m。第二代的cpu全線配備核顯，只不過臺式的除了i7或者帶k的核顯都有閹割，變成了hd2000和hd1000，筆記本除了奔騰賽揚都是hd3000，核顯進入了差不多夠用的時代。
第三代升級到hd4000，效能再一次飛躍，從此以後玩家圈內就多出來了一句經典名言“拔掉獨顯以提高效能”，言下之意就是核顯已經不輸某些獨顯了。
第四代升級到hd4600，此時多出來了一個分支--iris系列，頂級型號iris pro 5200，40eu加128m的eDRAM（l4快取），跑分上直逼中端獨顯gt650m，但實際效能不如gt640m且功耗極大，不解鎖的4750hq開啟furmark甚至可以跑到90w，十分誇張。
再往後的核顯，直到現在提升都不算很大了，intel進入了瓶頸期。iris系列高效能核顯，做了幾代後也不更新了，可能是intel發現了它的短板，核顯的優勢在於待機功耗極低，相比獨顯有更高的續航，但是真到了比較效能的時候，獨顯還是教做人的，intel的積累說到底還是少，驅動的bug那叫一個多，看安裝包大小就知道核顯效能靠不靠譜了。不過明後年要出的icelake似乎又要重拾iris，但願不要讓消費者失望。
回到主題，intel為什麼不放棄核顯，因為intel也想拓展業務，也想在顯示卡領域分一杯羹。早期的時候靠砸錢來堆效能，同時還用了強制手段讓筆記本廠商不得不開啟核顯（具體來說就是不用的話就會罰款，甚至不給你出貨），這就導致一大堆遊戲本跟著遭殃，你說你一個580m顯示卡的機器，為何還得要用hd4000輸出影片訊號？
intel畫的餅騙了太多廠商，它說雙顯示卡模式不會損失獨顯多少效能（至多5％），然後拿出了3dmark11的跑分成績來證明。殊不知跑分工具本來就是為核顯最佳化過的，歷代的核顯跑3dmark那都是比實際遊戲的表現高一檔，那雙顯示卡的效能自然也很有水分。
不信邪的使用者可以自己試試你手上的遊戲本，在1060級別以上的機器裡，如果還啟用了核顯，可以外接個顯示屏玩玩遊戲，你會發現遊戲幀數可以提升20％不止。
20％意味著，你的顯示卡效能無形中降了快一檔，你買了個1070顯示卡，結果只是比1060好了一丟丟，這個時候你還覺得核顯真的很好用麼？
繫結核顯售賣，強制廠商使用核顯，到了現在幾乎無處不是雙顯示卡切換，intel就是想證明，核顯是百利而無一害的。這麼多年產品的迭代，讓intel積累了很多經驗，最近也傳出了訊息，intel要重新進入獨顯市場了，這就是為何堅持用核顯的原因。
不要把廠商想的那麼聖母，他們不過是想多賺你們一分錢而已，當初如果真的是給你們兩種選擇，現在還不知道核顯能發展成什麼樣呢
更新:
集顯遠古時代都有的，它是整合在主機板上，大部分是跟北橋在一起，而核顯是跟cpu封裝在一起。
所以說，其他回答的人，都是在強調集顯的好處，但並不是核顯的好處。我想說的是，核顯發展到現在，既是它的優勢的原因，也有intel強制推廣這麼多年的因素
intel的核芯顯示卡最早先出現在酷睿第一代i系列上，當時是雙核的型號均配有整合顯示卡，但核心和核顯的die是分開的，相當於用膠水強行粘在一個基板上。
第一代核顯的效能很差，而且切換做的也不行，當初的時候筆記本沒有全都採用現在這種雙顯示卡的方式，在bios還可以關閉核顯。當時四核的i7是沒有核顯的。
第二代以後，核顯就是原生集成了。此時的名字叫hd3000，效能有了飛躍，已經和mhd5470差不多了，稍差於gt610m。第二代的cpu全線配備核顯，只不過臺式的除了i7或者帶k的核顯都有閹割，變成了hd2000和hd1000，筆記本除了奔騰賽揚都是hd3000，核顯進入了差不多夠用的時代。
第三代升級到hd4000，效能再一次飛躍，從此以後玩家圈內就多出來了一句經典名言“拔掉獨顯以提高效能”，言下之意就是核顯已經不輸某些獨顯了。
第四代升級到hd4600，此時多出來了一個分支--iris系列，頂級型號iris pro 5200，40eu加128m的eDRAM（l4快取），跑分上直逼中端獨顯gt650m，但實際效能不如gt640m且功耗極大，不解鎖的4750hq開啟furmark甚至可以跑到90w，十分誇張。
再往後的核顯，直到現在提升都不算很大了，intel進入了瓶頸期。iris系列高效能核顯，做了幾代後也不更新了，可能是intel發現了它的短板，核顯的優勢在於待機功耗極低，相比獨顯有更高的續航，但是真到了比較效能的時候，獨顯還是教做人的，intel的積累說到底還是少，驅動的bug那叫一個多，看安裝包大小就知道核顯效能靠不靠譜了。不過明後年要出的icelake似乎又要重拾iris，但願不要讓消費者失望。
回到主題，intel為什麼不放棄核顯，因為intel也想拓展業務，也想在顯示卡領域分一杯羹。早期的時候靠砸錢來堆效能，同時還用了強制手段讓筆記本廠商不得不開啟核顯（具體來說就是不用的話就會罰款，甚至不給你出貨），這就導致一大堆遊戲本跟著遭殃，你說你一個580m顯示卡的機器，為何還得要用hd4000輸出影片訊號？
intel畫的餅騙了太多廠商，它說雙顯示卡模式不會損失獨顯多少效能（至多5％），然後拿出了3dmark11的跑分成績來證明。殊不知跑分工具本來就是為核顯最佳化過的，歷代的核顯跑3dmark那都是比實際遊戲的表現高一檔，那雙顯示卡的效能自然也很有水分。
不信邪的使用者可以自己試試你手上的遊戲本，在1060級別以上的機器裡，如果還啟用了核顯，可以外接個顯示屏玩玩遊戲，你會發現遊戲幀數可以提升20％不止。
20％意味著，你的顯示卡效能無形中降了快一檔，你買了個1070顯示卡，結果只是比1060好了一丟丟，這個時候你還覺得核顯真的很好用麼？
繫結核顯售賣，強制廠商使用核顯，到了現在幾乎無處不是雙顯示卡切換，intel就是想證明，核顯是百利而無一害的。這麼多年產品的迭代，讓intel積累了很多經驗，最近也傳出了訊息，intel要重新進入獨顯市場了，這就是為何堅持用核顯的原因。
不要把廠商想的那麼聖母，他們不過是想多賺你們一分錢而已，當初如果真的是給你們兩種選擇，現在還不知道核顯能發展成什麼樣呢
更新:
集顯遠古時代都有的，它是整合在主機板上，大部分是跟北橋在一起，而核顯是跟cpu封裝在一起。
所以說，其他回答的人，都是在強調集顯的好處，但並不是核顯的好處。我想說的是，核顯發展到現在，既是它的優勢的原因，也有intel強制推廣這麼多年的因素