一是法律不健全，業委會制度本身就是一奇葩；二是業主對成立業委會不關心，更擔心業委會作惡，所以不會積極也不會主動配合。

小區成立業主委員會，這是改革開放促進城市面貌極大改觀，人民生活水平整體提高的標誌。讓業主參與和監督物業管理，提高小區物管為業主服務的能力，使業主在付出後得到滿意回報的一種管理模式。從九十年代起，各單位為改善職工生活白建家屬院，到二十年代，房產開發商又集中連片開發住宅小區，用公私雙方的合力，推動和提高了職工的居住水平。隨著改革的深入，又提出房改房和商品房的概念，城鄉住房私有化程序開啟。現在小區建的越來越洋，規模越來越大，小區的建、管、監的機制必須耍跟上。這樣又促使小區的物業管理模式應運而生。如何監督物業的管理質量，上傳下達業主的需求，解決業主生活中存在的困難，這就產生了成立業主委員會的動向。國家賦予業主參與和監督小區物管的民主權利，其目的是讓小區的物管提高管理質量，全方位的為業主服好物，國家的出發點是好的。小區是最基層的網格化的管理單位，基層單位管好了，整個社會就會平穩發展。所以小區的管理和監督很重要。

業主委員會是民間組織，它的職責就是監督物管的管理質量，協調業主的需求，組織公益性活動。業委會是自發的群眾性組織。從執行的這幾年來看總體是好的，但是也存在了一些不足。有些業委會的成員假公濟私，摻雜個人思念，頻繁的換物業管理，使一些小區的物業管理工作越換越差，群眾頗有意見。

產生這些問題的根源是什麼，大概梳理如下。一些業委會打著民選的幌子搞權力至上，對物管吆三喝四，有的還摻雜個人思念，有的對開發商修建的一些專案提出了不合理的要求。總之各有需求是百象環生。我住的小區是較高檔的商品房小區。是開發商修建，又是開發商組建的物管來管理。這樣的物管模式，它從管理理念上，從技術管理理念上，從人文管理理念上達到了管理效果。除個別收費群眾有意見外，其它的業主還滿意。為什麼業委會還要提出換物管。原來業委會想搞實體，看上了開發商搞的地下停車位，這是來錢的路子。業委會大力向業主宣傳停車位是非法建造，是擠佔了人防工事用地，讓業主湊錢請律師打官司要收回停車位自己經營。為了斬斷開發商對車位的管轄，必須換掉開發商的物管，在社會上招收新的物業，這樣奪地下停車位計劃才能垂手可得。它們以業委會的名義在社會上招聘新的物業公司，並私自收取新物業公司的三十萬定金，還演出了新物業進場的鬧劇。許多業主不同意換物業，在業主中又形成了兩派，挑起了群眾鬥群眾，文革的模式又重演。一些群眾想進業委會組織的微信小群，業委會還要核定其身份，政治面貌，看是否反業委會。總之2020年的天災和人禍，在我們小區表現的淋漓盡至。最後開發商給業主辦了停車位產權證，才戳破了業委會的謊言，讓正義佔了上風。去年奪車位的計劃告一段落，今年還沒有行動，業主們暫時鬆了一口氣。從小區業委會成立的初衷，到他們兩年來乾的事情，充分說明民間組織也要有堅強的政治核心，脫離了黨的領導，打著民選的大旗，打著受法律保護的晃子，欺上瞞下搞搞奪權的勾當，把小區搞的烏煙瘴氣的做法不得人心。這種現象在我們當地有多個小區出現，新換的物業，是王小二過年一年不如一年，越換越糟糕，業主怨聲載道。這樣的問題，應該引起各級管理部門的重視和警覺。一個小區就相當於一個自然村，一個村不平靜，那就會在社會上引起不安。社群管理無小事，應當引起關注。

缺人！

願意【志願】為業主服務同時又身強體健的業主實在太少了！

退休的：大多年老體衰（幹不了）

在職的：每天疲於奔命（沒時間）

給業主委員會的成員發薪水？那和物業還有什麼區別？