君主立憲制，在中國沒有存活的土壤。

王侯將相寧有種乎！2000多年前陳勝的這句話便終結了貴族的世襲。

華人信奉的是皇帝輪流做，明日到我家。

1,中國與歐洲不同，中國古代要想改變出身，一是考試，二是造反，而歐洲貴族永遠是貴族，王室一直是王室。

所以歐洲保留王室民眾沒有牴觸心理，中國則很難。

2,中央集權越強的國家，民眾逆反心理越大，比如歐洲的法國，便是歐洲少數沒有保留王室的國家。

中國也是如此，袁世凱的理想就是君主立憲，可是無論是袁世凱還是張勳，只要想復辟，便觸動了天下人的利益。袁世凱當皇帝，那麼本來有機會當總統的段祺瑞、馮國璋便沒了機會，所以袁世凱稱帝連段、馮都不支援。

3,假如當時皇室是漢族，君主立憲的可能性還有一點，但是不是，孫文效法的本就是朱元璋“驅逐韃虜，恢復中華”，所以皇室不可能保留。

因此，清朝變法連成功的可能性都沒有，遑論延續三百年。

能，早改早好，大清有他存在的理由。一，有大批忠君愛國的人士存在。二 ，有對邊疆少數民族的羈絆。三，有老百姓期盼和平的願望。清政府的滅亡在於改的晚了，內憂外患，中外相逼。

我覺得清代的變法和改革，就維護清政府的統治這一目的來說是失敗的，而對於“中華之崛起”來說，是成功著的，不管是洋務運動還是戊戌變法在其相應的歷史時期，都起到了非常重要的推動作用，甚至形成了中國近代化的基礎，可以說沒有洋務運動和戊戌變法就沒有中國的經濟工業化，政治民主化，更不可能有民國的思想解放和爭鳴！

如果單一用資產階級改良運動來闡述戊戌變法或洋務運動的性質，顯然是不全面的。研究近代史的史學家楊天石先生就曾提出，對中國近代史的歷史闡述，不應該簡單用階級論來劃分，這對於大批的愛國志士和救亡學生顯然是不公正的，也是不公平的。

話說回來，清政府要想續命是萬不可能做到的，哪怕君主立憲制在光緒手裡實現了，民主共和也是那幾十年上下的事，任誰都不可能阻擋，因為戊戌變法和洋務運動本身就是一把雙刃劍，民主主義思潮只會愈演愈烈，最終必將走向共和。

現在的問題是變法成功會如何，不是問能不能成功，首先要搞清楚晚清的變法，指的是戊戌變法，是晚清時期以康有為、梁啟超為代表的維新派人士透過光緒帝進行倡導學習西方，提倡科學文化，改革政治、教育制度，發展農、工、商業等的資產階級改良運動。戊戌變法從1898年6月11日開始實施。其主要內容有：改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；鼓勵私人興辦工礦企業；開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；訓練新式陸軍海軍同時規定，科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。如果變法成功，那就是清朝的改革開放，基本上我們現可以跟日本一樣邁入資本主義強國，就不會發生辛亥革命，軍閥混戰，可以遏制日本侵略，避免國共內戰，外蒙，臺灣都跟大陸一體，北韓半島不會分裂，琉球群島可以收回，菲律賓、越南根本不敢來南海鬧事，達賴喇嘛不會出走，可以跟美國平起平坐，世界超級大國之一，這一切，都因慈禧的利慾薰心而廢，所以千古罪人-慈禧，就跟秦檜一樣，受千秋萬代唾罵。

至少有一定是肯定的，如果變法成功。中國現在的領土，領海，領空絕對不會縮水到現在這樣少。變法成功會使更多人覺醒，會有更多的愛國有志青年，軍隊的質量也會大大的提高，財富也會得到積累，工業，農業都會得到發展。即使如歷史一樣清政府滅亡，但是變法帶來的自身實力增長會讓那個時期的中國更有話語權，對自己領土更高的控制力（外MG唐努烏梁海，黑瞎子島等等）。歷史發展有它必然的軌跡，即使變法成功也阻擋不了清政府滅亡，幸亥革命的爆發，國民政府成立，敗亡。新中國的誕生，發展，，，