馬丁路德金的女兒不能代表他父親。簡單來說，她是一名藉著父親名聲而起的既得利益者，本質上說，她是美國政府為了表明自己平等對待有色人種而豎起來的一面旗，或者說，更像是美國為了拉攏黑人而豢養的一條聽話的，所以她自然更向著美國政府。

他已經不能代表黑人了，因為她的生活脫離了黑人。一個沒有遭受過歧視和壓迫的人怎麼能代表黑人呢？

馬丁路德金曾在『Where do we Go from here』演講中說過，暴力本身解決不了問題，只會加劇矛盾和社會撕裂。

作為她的女兒，繼承父親的思想實屬正常。

但如果非暴力手段要是能解決問題，世界上還會有這麼多戰爭嗎？

但是戰爭不能理解為暴力，只能理解為武力，而武力不等同於暴力，與非暴力更是大相徑庭，我們不可否認非暴力的作用與優勢，但是它往往需要武力的支撐才能起作用。

放眼於歷史的河流，你會發現世間的所有重大問題多多少少都武力解決的。

我覺得她出來發聲或許只是想調節白人與黑人間的矛盾，但是這真的不如直接大聲斥責白人至上主義和藉著抗議名號去搶劫的黑人來的暢快？

想要了解馬丁·路德·金的思想，就必須從他的思想源頭也就是印度國父甘地的“非暴力不合作”的溫和抗議來開始闡述。馬丁路德金繼承甘地的衣缽，在上世紀50-60年代的美國黑人街頭政治中，靜坐抗議成為運動的主流。這也是馬丁·路德·金的女兒說這句話的歷史背景。

暴力的確不能解決問題，但當一個迫在眉睫的矛盾始終得不到化解時，既然都拿不出解決的辦法，試試暴力又何妨？至少可以督促有能力的人，拿出真正的解決方案，也即是所謂的談判和協調。

暴力不是解決問題的手段，但是開啟解決方案箱子的鑰匙，缺少必要的武力手段，很難獲得解決問題的資格，或者說不具備問鼎頂層的實力。

漫無目的燒搶之後，美國民眾恐怕應該真正思考一下，到底怎樣才能再偉大起來，偉大絕不是顛三倒四耍無賴，流氓國度，只是自絕於天下，西方標榜的紳士精神，難道只是一場自我高潮的作秀？遇到利益就如狗搶食臉面全無？

瞧她的一身穿著打扮的已經是非富則貴了！怎麼了解同樣的黑人窮人的苦呢？誰說暴力不能解決問題？至少現在能解決我一日三餐的問題(打劫超市)！這裡面涉及到深層次的矛盾

華人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。

美國同樣適用

我認為馬丁路德金的女兒，繼承了馬丁路德金的想法，無論從馬丁路德金的演講還是他的想法看來，他都是希望和支援美國的黑人種族透過和平的方式，來保障和維護自己的權利的，這一點上他與印度的甘地有些地方極為相似。而這次的黑人遊行暴動行為，從另一方面也能看出，在美國的種族歧視，從南北戰爭後，從未真正的解決過，所以，各方都希望透過自己的方式來解決這個問題。馬丁路德金的女兒只是根據她父親的思想，提出了一種解決方式而已。

暴力不會解決問題，暴力只會催生更多問題。如果美國黑人暴亂繼續下去，只會讓美國社會更加動盪不安，繼續增大美國黑人和白人之間的矛盾，尤其是美國現任總統特朗普對黑人不是很有好感，在政治立場上會讓黑人更加孤立，而黑人暴亂中對商店的打砸搶燒行為，只會對經濟造成更大的傷害，本來在這次事件中黑人角色是弱者，但是經過這一系列無腦操作，只會讓民眾對黑人更加的反感。所以個人對馬丁路德金之女的觀點深表贊同，暴力不會解決問題。反之，黑人維權行動應該更有組織性，針對性和目的性，透過合法的行為來反抗這種不公平待遇，積極尋找提高黑人社會地位