讓座這個話題一直以來備受爭論，有些人說：年輕人必須讓座給老年人，因為這是弘揚尊老愛幼的傳統美德。

還有些人說：老年人應該給年輕人讓座，因為如今生活工作壓力巨大，每天上班基本累的半死，下班了好不容易找到個座位，結果上來老人還得讓給他們，老人基本沒有什麼事做，每天除了到處逛就是廣場舞或者打太極，鍛鍊非常積極，但是為什麼一上公交就成弱勢群體了？所以應該老年人給年輕人讓座。

還有一部分人認為，讓位給你是尊敬，不讓給你是本分。我同樣付了公交費，我有權選擇讓還是不讓。

說一個發生在我身上的此類事件吧！去年10月份左右，因身體不適，我去上海松江中心醫院檢查，檢查完回去時乘坐4路公交準備到東站轉。中途上來很多人年紀大的居多，我坐在公交下車門往後的第二排過道的位置，兩個六十歲左右的本地老太太就擠在我的旁邊沒有座。大概過了兩三分鐘左右兩個老太太開始操著本地口音（我也聽的懂一點）說：現在的年輕人不知道讓座的啊？尊老愛幼都不懂的，我身體實在不舒服，沒有給她們讓座，大概過了兩站，其中一個老太對著我說，小夥子，你年紀輕輕的起來站會，讓我們做嗎？阿姨幾十歲了這麼站著吃不消的，周圍站著的也有年輕人，他們都向我這邊看了過來，我慢慢的從白色小塑膠袋裡掏出了剛剛醫院檢查的病歷卡。對她說：我身體實在不舒服，剛從醫院出來......後來阿姨對我說：對不起啊小夥子，我不知道。事情雖然不是什麼大事，但足以反映我對讓座的個人看法。

首先我認為老年人沒有必要給年輕人讓座，因為年輕人畢竟年輕，身體素質好，老年人畢竟年紀大了，在車輛行駛中也容易摔倒。

年輕人要不要給老年人讓座呢？我覺得根據自身問題，如果自己方便，並且身體還好該讓還是讓，中華民族的傳統美德還需要傳承下去。

回答這個問題之前，想確認下：年輕是否等同於將工作幹得好？這兩者之間有什麼必然的聯絡？如果年輕等於能將工作幹得好，中 央 領 導為什麼不在3歲娃娃當中找？為什麼世界政壇還是普京、川普、默克爾這幫老年人當道？如果年輕和工作能力沒有正相關的聯絡，那麼老人為什麼要讓著你？

理想化的人才選拔應儘可能做到：不拘一格，人盡其才，年齡肯定不是其主要的指標，否則姜子牙當年肯定一下就被KO掉。因此誰應該在其位取決於：誰能將工作完成的更好，更有利於實現企業的層級目標~每個人都有其長處，也有其短板，不能用我們一管之見的單一優勢去否認別人的綜合價值。這樣別人也不服氣~

或許你是想表達：年輕人需要更多鍛鍊的機會。那麼捫心自問：我有什麼樣的優勢值得機會主動垂青？如果我行，我幹嘛不上？非得要等別人禮讓？

“等待禮讓，不主動爭取”這一行為模式間接反映了：你既想獲益，又不想和人撕破臉皮，想掩飾自己窺探機會、想要犯上作亂的野心，又想給人留下溫良恭順的好印象。但是憑什麼好處都你得了，好人還給你當？你是上輩子拯救了銀河系嘛？！

俗話說：不想當將軍的兵不是好兵，但不是想當將軍的兵都能得償所願，因為沒那麼多將軍的職位。所以你覺得你有實力當將軍，那麼去競爭、去爭取；如果還欠火候，那麼就好好努力，好好奮鬥~

你覺得呢？

不是該不該的現象，而是自然而必然的事實，不能抗也不可抗，死亡使其呈自然而必然的。傳說中的六十歲不死活埋警示的就是讓位讓權意思。新中國初時定的六十退休也依此確定的。法律規定是由，有人忘記自已老而留戀貪戀其權位職位，而做的強行規定。貪戀是因，20參加.30掌握工藝全部.35明統籌排程.40可勝任調配指揮.45人眾才聽服，由60算僅順心15年。而25年奮鬥同其不均衡，有剛乾起勁不讓幹了的感受。後來者15年壓抑感萬年之長。因而理解萬歲。贊一個，悟空問聊一個。