對於諸葛亮和郭嘉的才能對比，這兩者何必提問回答那麼多，簡單概括一下就可以！

因為曹操門下對文人智士都稱為謀士，謀士人數也多，先講郭嘉，還有荀彧，荀攸，程昱，楊修等，由於曹操本身是智勇結合的將才，這麼多的謀士在曹操的麾下能發揮什麼計謀而得到曹操的認可，若暴露太聰明的智慧反遭受曹的懷疑，如楊修聰明反被聰明害了性命，因郭嘉更理解曹操的心,裡動態隱藏不露的謀略，這就是郭嘉高於其他謀士的智商，看過《三國演義》的人，若參"考【金聖嘆註解】，那對曹操問題更瞭解，所以講郭嘉即使在同曹操在戰場直接出謀獻策，也未必得到了曹操的採納，因此講郭有比諸葛亮高十倍的戰略戰術才能，更不肯“人盡其才”，那如何對比孔明呢？

其實孔明是受劉備三顧之恩，忠心事主，劉備是漢家後裔，更受眾多人的封建帝王思想的影響，是尊稱為劉皇叔的尊嚴，而劉備也受命孔明為軍師，在各個戰爭戰役言聽計從，凡決策策略多在決心而發揮作用，如三國的回數看了幾十年也不能一一記住，其中有一回題目是：【荊州城公子三求計；博望坡軍師初用兵】，就是趙子龍救阿斗大戰長南坡，和【劉備入吳招親】，授錦囊派趙子龍跟隨劉備入吳；還有祭東風，派雲長守華容施恩放曹，借荊卅奪荊州，三氣周瑜；西遷入川，七擒七放，六出祁山，火燒司馬懿父子等等，那一件不是諸葛亮的主謀決策，劉備後來也沒有各個戰役都隨軍指導戰場，那郭嘉是如何能和諸葛亮對比軍事或政治策略呢？怎能回答三國中千千萬萬玄妙的戰役名詞呢，如張松和曹操的對話誰能解答呢？如曹對張松講，我一生戰無不勝，攻無不取等。張松問曹，主公碗城遇張秀；脫鬢去袍於東關；奪船避箭於渭水，赤壁遇周郎；華容遇雲長；還有五攻昌霸不下；四下剿湖不成，三國中根本記不清有這麼二回說明，那曹麾下有那麼多的謀士和郭嘉怎麼能發揮智謀作用去對諸葛亮呢？

劉備東奔西跑，甚至寄人籬下大半輩子，好不容易辛辛苦苦得了兩川之地，創下僅次於曹操、孫權的基業，成鼎足之勢，他還未過足皇帝癮就被東吳打得焦頭爛額，逃回到的帝城後就淹淹一息了，心想自己的兒子阿斗又不爭氣，很有可能會在自己死後皇業難保，於是就想出幾個託孤的辦法來，以確保自己的基本不被他人篡奪。1、趙雲。除了桃園結義的兄弟之外是最信得過的老臣了，更何況未來的接班人是他捨生忘死從百萬軍中救出來的，必定忠心耿耿的。2、諸葛亮是自己三顧茅廬才請出來的，智謀過人，年輕有為。但他是否會有野心呢?得試探試探他，於是就想出了一條計，他對諸葛亮說，若豎子可立則立，不可立先生可自作主張。這一句“投石問路"，可把諸葛亮急壞了，慌忙下拜，說自己誓死效忠，決無二心。3、李嚴，李嚴是西川派的總代表。權力不可能都落在荊州外來派的代表呀，勢必會造成兩派的對立或分歧。要想平息、化解外來與本土派別的矛盾，同時制約一下諸葛亮，李嚴是最好的人選。從這幾點看來，劉備的確想得周全，也是他的過人之處，後來事實證明，也是切實可行的。

要說劉備為了死後防止諸葛亮篡位，正史和野史都未聽說過。

綜合分劉備臨終時的情況，劉備因伐吳兵敗而病重於白帝城，一同打江山的老班底死了的有關羽張飛龐統黃忠，連義子劉封也被他賜死。只剩下諸葛亮趙雲魏延三人。這三人中除了魏延在漢中鎮守外，諸葛亮和趙雲都是反對劉備伐吳的。按當時的情況，在重臣及武力保護後主防止諸葛亮篡位，根本不可能的事情。

劉備也算計到了這一點，在當時沒有辦法的情況下只能託孤給諸葛亮，還上演了一出“道德綁架”：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。意思是你孔明才能十倍於曹丕，必能安邦定國。如劉禪值得你輔佐你就幫他，反之你可以取而代之。諸葛亮一聽馬上磕頭如搗蒜：臣一定竭盡全力輔助後主，直至身死。

這就是劉備防諸葛亮的辦法一一方道德綁架。為了保險，劉備還任命了另一位託孤大臣李嚴，牽制諸葛亮，果然後來幾次阻礙諸葛亮北伐，起到了牽制作用。